Главная / Люди говорят / Блог пользователя Angel-vozmezdiy

Люди говорят

  • Angel-vozmezdiyAngel-vozmezdiy
    ЛАВРЕНТЬЕВ НИКОЛАЙ Петрович
    Зарегистрирован: 12 июня’ 2013 | 09:30

23 июня’ 2013 | 14:34
О ПРОТИВОЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО ПРИСТАВА г. Тамбова Маклакова Д.А.

О действиях Тамбовской мафии через Дикарева И.А., судей, приставов...

Независимость судей – это не запрещение контроля над ними. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль!

КОНТРОЛЬ НАД СУДЬЯМИ – ПО МАФИИ УДАР!

Мой информационный контроль над судьями и другими преступниками у власти – это капля в море. УДАРИМ ПО МАФИИ ВМЕСТЕ!

Каждое абсурдное решение суда подрывает национальную безопасность России.

Лирическое вступление.

ШКОЛЬНЫЙ БАЛ

Грустили мы, смеялись мы,
Учились мы всему на Свете,
И наши юные умы
Пусть торжествуют на планете.

Как быстр у времени полёт! –
В нём детство юность повстречало.
Нас за порогом школьным ждёт,
Мы верим, светлое начало.

Молчит звонок – наш верный друг,
Иные звуки в школьном зале.
Они зовут в широкий круг,
Чтоб до утра мы танцевали.

Танцуют и учителя,
И зори с нами хороводят,
Шлёт поздравления Земля,
А звёзды взгляда с нас не сводят.

Благословляет школа нас
И на парады, и… преграды.
И, провожая: «В добрый час!» –
Все пожелать сегодня рады.

Ликуй, прощальный школьный Бал,
Чтоб крепче танцы нас связали,
Любовь чтоб каждый повстречал
Уже, быть может, в этом зале!

Из-за угрозы дискредитации назначенной Бетиным О.И. поэтом Дорожкиной В.Т. запрещёна Ивлиевой В.И. и большой кучкой оборотней книга «Взгляд из волнующих лет», в том числе и стихотворение «ШКОЛЬНЫЙ БАЛ», что на стр. 60. Дискриминация автора узаконена всеми судьями г. Тамбова и подтверждена Верховным Судом. Так же мировой бизнес убивает изобретения. ПОЗОР МАФИОЗНОЙ СИСТЕМЕ России!

ПРЕДОСТАВЛЯЕМ причины ещё нескольких методов СУДЕБНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ РАДИ МАФИИ и КОРРУПЦИИ… в форме апелляционной жалобы № 1.

Просим подчиниться пункту 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». По опыту – в конечном счёте жалобы появляются у тех, на кого жалуешься, а они отвечают не по существу или напоминают, что давно прекратили переписку.

В ответах просим не использовать словосочетание: «Не согласны с решением», так как мы, в отличие от оппонентов, согласны со всем, что не опровергаем. При получении Решения суда мы в апелляционной жалобе № 2 по абзацам опровергнем все домыслы, не основанные на законе и логике. Если кто не согласен с нашими доводами, то просим не игнорировать их традиционно и противозаконно, то есть, не отвергать, а опровергать с указанием на законы.
Президенту РФ В.В.Путину.
Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву.
Председателю Государственной Думы Федерального собрания РФ С.Е.Нарышкину.
Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ В.И.Матвиенко.
В Тамбовский областной суд,
Истец: представитель КПКГ «Лига-Траст» Лаврентьев Н.П.
Истец: Финаев А. А.,
Ответчик: Директор управления ФССП по Тамбовской области
Маклаков Дмитрий Анатольевич, тел.: 4752 79-73-09, 53-22-29, 56-47-75,
Тамбов, ул. К.Маркса 142.1; 2 этаж.

Апелляционная жалоба № 1.
Обжалуется Решение судьи Октябрьского суда Поповой Л.В. от 21.06.2013 г.

Не доверяем судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Мороз Л.Э, Уварову В.В., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Е., Коропенко Л.Е., за судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к нашим доводам и к процессуальному кодексу России, игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов и правовых оснований, при злоупотреблении правом, при фальсификацию предмета жалобы, то есть, всего того, чем грешит и Решение судьи Поповой Л.В.

Дикарев И.А. в нарушение пунктов 11.6; 2.3.1; 4.7, а); 6.1; 11.3 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива», единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему и не вернул деньги пайщикам.
12.09.2005 г. по договору № 2 Дикарев И.А. изъял из кассы 12 000 000 рублей.
18.05.2006 г. по дополнительному соглашению Дикарев И.А. изъял 18 195 600 рублей.
16.11.2007 г. по договору № 1 Дикарев И.А. изъял из кассы 5 170 000 рублей.
04.12.2009 г. Дикарев И.А. изъял на свои потребительские нужды 9 195 335 рублей.

Итого по документам Дикареву И.А. выданы из кассы КПКГ «Лига-Траст» 44 560 335 руб. и не возвращены, чем нарушены права взыскателей – пайщиков или членов кооператива «Лига-Траст». Проценты Дикарев И.А. в кооператив не вносил.
25.10.2011 г. в первый раз мы обратились к приставам управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением, чтобы они взыскали дебиторскую задолженность с Дикарева И.А., предоставив договоры Дикарева И.А. с кооперативом «Лига-Траст». Они ничего не предприняли. 08.06.2012 года судья Простосердова Т.М. по коррупционному принципу запретила приставам к их необыкновенной меркантильной радости взыскивать с мошенника Дикарева И.А. дебиторскую задолженность в кооператив «Лига-Траст».
http://www.litprichal.ru/work/121270/ Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? – Критика, 22.06.2012 16:51

Судья Простосердова Т.М. сфальсифицировала предмет заявления и сослалась на статью 52 закона об исполнительном производстве. На основе данной фальсификации она решила, то, что если правопреемство не установлено, то дебиторскую задолженность взыскивать нельзя. Наши жалобы о фальсификации в абсурдном Решении привели к тому, что районный судья Простосердова Т.М. стала судьёй Тамбовского областного суда. Решение вступило в силу 29.08.2012 г. Член Верховного Суда РФ Ерёменко Т.И. Определением от 15.-3.2013 года за № 13 -КФ13-41 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии (21.04);

Срок давности, пропущенный по вине приставов на последнюю сумму, закончился 04.12.2012 г. 30.11.2012 г. Тамбовское управление ФССП на личном приёме отказало представителю КПКГ «Лига-Траст» в восстановлении срока давности на взыскание дебиторской задолженности, пропущенного по халатности его сотрудников.

Действия приставов основаны на игнорировании статей 69, 75 и 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в порядке которых мы просили их исполнять обязанности по взысканию с директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., укравшего с 2005 по 2009 год из кассы кооператива 44 560 335 путём договоров с самим собой в нарушения Устава и всех законов. Он заявил, что, так как срок исковой давности истёк, то он отказывается возвращать деньги кооперативу, фактически – нам, пайщикам. Но мы же – кредиторы первой очереди, а кооператив – кредитор второй очереди. Для того чтобы напомнить о том, что приставы обязаны были взыскивать дебиторскую задолженность, приводим выписки из Закона "Об исполнительном производстве".
«[Глава 8] [Статья 75] 1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).»

Дебитор, это – должник перед пайщиками, то есть, это – кооператив «Лига-Траст»; кредитор, это – члены кооператива, давшие деньги Кооперативу, том числе и мы; третье лицо – это директор Дикарев И.А., который получил деньги от должника перед нами обманным путём. По существу, Дикарев М.А. взял деньги пайщиков без их разрешения. Поэтому каждый член кооператива имеет право потребовать свои деньги с того, кто незаконно взял их. Кроме того, договоры с КПКГ «Лига-Траст» были составлены на один год. После окончания срока наши деньги юридически уже не могут считаться собственностью кооператива. Ни кооператив, ни его директор Дикарев И.И. не вправе их удерживать и незаконно ими пользоваться. Но он делает это, что доказано приговором уголовного суда от 05.12.2012 г. Судьи препятствую возвращению нам наших денег, мотивирую тем, что уже приняты Решения по взысканию долгов с КПКГ «Лига-Траст». Препятствие их выражается и в том, что они отказывают нам в исках к приставам, поощряя их халатность или сговор с осуждённым на условный срок Дикаревым И.А.

В статье 76 Закона "Об исполнительном производстве" (Глава 8), говорится: «Отсутствие запросов судебного пристава-исполнителя об истребовании у дебиторов (должников) копий первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности последних, свидетельствует о том, что пристав не предпринял всех зависящих от него мер для ареста и описи дебиторской задолженности должника (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2005 по делу № А35-6914)».
Этот закон подтверждает, что приставы сами обязаны взыскать дебиторскую задолженность. Смотрим далее статью 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». [Глава 8].
«Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях».
Взыскатели – это мы, должник по документам КПКГ «Лига-Траст». Мы имеем право взыскивать дебиторскую задолженность в пределах долга каждого взыскателя.

Смотрим часть 2 статьи 69, 2. «Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа)».
Эта статья говорит о том, что приставы обязаны взыскать средства даже и по одному исполнительному листу, но не делить взысканное на всех, как говорили приставы. Денежные средства приравнены к имуществу.

Это положение закона приставы также игнорируют. В нарушении законов им потворствуют все правоохранительные органы, суды города Тамбова и член Верховного Суда РФ, соглашатель Ерёменко Т.И. Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е. на жалобу дело не запросила, но в Определении от 25 марта 2013 года (дело № 4-Г-179) написала:

«Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Ссылка заявителей жалобы на то, что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы истцов несостоятельна, поскольку права и интересы истцов защищены иным способом: решениями судов в пользу истцов взысканы денежные суммы задолженность по заключенным истцами с КПКГ договорам, возбуждены исполнительные производства.
Правовых оснований для взыскания в пользу Лаврентьева Н.П. с Дикарева И.А., уже взысканной в его пользу по решению суда, задолженности не имеется».

Здесь полная ложь. Правовых оснований мы предоставили много. Часть из них приведена выше. Судья Коропенко Л.Е. считает ниже своего достоинства читать жалобы. Она же не опровергла ни одно правое обоснование. Если читала, но не опровергла, значит, согласилась с доводами из экономических или семейных интересов. Её слова были написаны, несмотря на то, что в жалобе было сказано: Все приставы за то, чтобы не взыскивать в кооператив с Дикарева И.А. долг, ибо им прибавится работы или они в сговоре с Дикаревым И.А. Это моё оценочное суждение. На претензии взыскателей приставы отвечают, что в кооперативе ничего нет, и стараются закрыть исполнительные производства. Судья Коропенко Л.Е.злоупотребила правом, то есть, властью и выдала желаемое за действительное. Почему?

http://www.chitalnya.ru/work/631470/ Где деньги, не возвращённые по вине прокурора Пчелинцева А.В.? – Публицистика / опубликовано 07.09.2012 в 22:36

Было нарушено приставами и судьями как косвенными соучастниками преступления право на частную собственность, на имущество, аналогом которого являются деньги. Ст. 35 Конституции РФ говорит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Нет ответа на вопрос: «Как могут приставы взыскать деньги с кооператива Лига-Траст», которыми распоряжается Дикарев И.А., ссылаясь, что срок взыскания истёк?

Исполнительные приставы Черных Е.Н., Овчинникова Е.А. (тел.: 4752-56-47-75) и старший пристав Ленинского района города Тамбова Зайцева Л.П. (тел.: 4752-53-18-54) и все вышестоящие руководители (ответчик) яростно защищают грабителя Дикарева И.А., не желая исполнять судебные поручения Ленинского суда. Поэтому не удивительно, что они, как ответчики, отказались подавать кассационную жалобу на то, что судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 года запретила им исполнять их служебные обязанности по взысканию дебиторской задолженности в кооператив с Дикарева И.А. Областная коллегия в составе судей Кочергиной И.А.,: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В. оставила неправосудное Решение в силе.

http://www.litprichal.ru/work/138699/ Судья ПРОСТОСЕРДОВА Т.М. – исполнитель плана Даллеса и мафии – Публицистика, 19.01.2013 17:55 Жалоба Соседову на Простосердову, на Кочергину, на Самохвалова...

Напомним, что приставы всегда против мер по исполнению судебных поручений. Они были не только против взыскания дебиторской задолженности, но и против признания договоров Дикарева И.А. недействительными, где он был заёмщиком и заимодавцем в одном лице. Разрешение на это он подделал с помощью факсимиле, как утверждает приговор от 05.12.2012 г. Судья Фокина Т.К. также вынесла неправосудное Решение в отказе подчиниться законам. Областные судьи Ковешникова Е.А., Архипова М.В., Самохвалов Ю.Т. не привели ни одного закона в защиту мошенника Дикарева И.А., кроме голословных нелогичных утверждений, но приняли неправосудное решение.
http://www.litprichal.ru/work/132094/ Судья Фокина Т.К. злая, пачкает, лая, свет Тамбовского края – Критика, 05.11.2012 23:39 Судья решила: «Договор с самим собой действителен и правомерен».Ей планом Даллеса глумиться над толпой приказано бесовской верой.

По этой причине вновь поданное исковое заявление по взысканию дебиторской задолженности с должника Дикарева И.И. в кооператив также встретило сопротивление приставов, несмотря на то, что его вина доказана уголовным судом. По вине указанных служб и лиц исполнительные производства к КПГГ «Лига-Траст» в мае 2013 года были закрыты, так как в кооперативе нет имущества (дебиторскую задолженность от не знания законов или из-за коррупции они имуществом не считают). Приставы говорили судьям, что деньги, взятые Дикаревым И.А. в кооперативе, не являются дебиторской задолженностью – судьи верили.
http://www.litprichal.ru/work/137937/ Прошу порекомендовать приставам свои обязанности исполнять – Публицистика, 11.01.2013 11:06
ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНАМ РОССИИ

Документ о закрытии деда судья Попова Лидия Викторовна потребовала с ответчика, как будто он имел к рассматриваемому делу какое-то отношение. Она даже объявила перерыв. Копии документа о закрытии дела по взысканию по нашим исполнительным листам не предоставили, с документом не ознакомили, его не зачитали. Указанные два довода приставов судья Октябрьского районного суда Попова Л.В. на судебном заседании 21.06.2013 года расценила как определяющие в отказе обязать взыскать с осуждённого, признанного другим судом виновным в присвоении наших денег Дикарева И.А. Напомним, что судьёй уголовного суда Ленинского района Капустиной И.Н. 05.12.2012 г. был вынесен обвинительный приговор по ст. 201 УК РФ. Приговор вступил в силу 29.01.2013 года. Дикарев был освобождён от реального срока наказания и сейчас «обрабатывает» с помощью наших денег приставов – наше оценочное суждение. Были взысканы деньги с физического лица признанного виновным Дикарева И.А. без госпошлины именно тем пайщикам, кто ранее не подавал иски в гражданский суд в отличие от подавших иски ранее пайщиков, уплативших госпошлину.

Этим были нарушены права и свободы человека, равенство и равноправие, о которых говорится в статьях 18 и 19 Конституции РФ. Вместе с тем, если не взыскать с обвинённого директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А. долг в кооператив, то приставы не станут взыскивать деньги и этим пайщикам. Мы целый год писали жалобы на проявления коррупции среди приставов. По традиции все наши жалобы направлялись им же. Обвиняемые приставы сочиняли отписки, и их московские начальники отвечали их домыслами. В качестве доказательства прилагаем фото ответа заместителя начальника Управления организации исполнительного производства. Смирнов А.А. 07.03.2013 г. за № 12/01-459/13 (6?7?8? 10 – 15) согласился с запрещением исполнять прямые обязанности приставам, сославшись на суды, вместо обжалования заведомо неправосудного судебного акта от 08.06.2013 г., чем грубо нарушил несколько законов и свои должностные обязанности.

Мы полагали, что лишь Тамбовской мафии (организованной группе людей, действующих в своих интересах преступными методами) выгодно оставить наши деньги у мошенника Дикарева И.А. Однако оказалось, что Верховный Суд, ФССП России, другие силовые органы за то же самое. Верховный Суд 17.04.2013 г. за № ГД13 – 1367 в лице главного консультанта Безруковой М.Д. написал: «В связи с Вашими обращениями, поступившими из аппарата правительства, сообщаю, что Верховный Суд Верховный суд РФ проверяет законность и обоснованность судебных постановлений по апелляционным, кассационным, надзорным жалобам». Это грубая ложь. Ни одна наша жалоба не была проверена. Судьи копируют тексты отказных Решений или приговоров, Определений, и на их основе даже без исправления описок и абсурда выдают за свои доводы и отсылают нам с тем, что отказывают передавать жалобу в судебную коллегию.

Наши доводы не опровергаются, а игнорируются. Так себя ведут и и областные судьи, и районные. Последние принимают за аксиомы домыслы ответчиков или обвиняемых. Так как я сужусь лишь с мошенниками, приставами, чиновниками, прокурорами, полицейскими, СУ СК и другими рангами в законе, то судьям выгодно быть независимыми от законов и логики. Если ими указываются статьи законов, то они не по существу дела. В Верховном Суде жалобу на судью Фокину по её абсурду от 26.10 2012 г. об отказе признать договоры подсудимого Дикарева с самим собой ничтожными, ведущий консультант Бушуева П.В. в ответе за № 13-КФ13-155 от 24 мая 2013 г., подчеркнув дату апелляционного Определения в ней, просто вернула, хотя срок исковой давности заканчивался через день после отправления. Жалоба на Определение коллегии областного суда от 29.08.2012 г. была отправлена 28.02.2013 г. Почти три месяца кассационная жалоба, возвращенная областным судом без рассмотрения, находилась в Верховном Суде. По-видимому, Судьи не осмелились повторить беспредел Судьи Ерёменко Т.И., никаких обоснований к отказу рассмотрения не нашли, а заказ Тамбовской мафии исполнить надо было, поэтому приказали консультанту возвратить жалобу, зная, что повторно она не будет подана из-за упущенного срока. И к этому приводит бесконтрольность. Просим правителей России не оставлять этот факт без последствий, дать ему юридическую оценку и исправить «ошибку».

Так как все перечисленные лица и носители должностей являются официальными представителями государства, то можно ли считать Россию страной мафиозной? Если нет, то просим правителей России восстановить законность изменением статей 120 – 122 Конституции РФ, так как зло растёт в геометрической прогрессии от бесконтрольности судей. Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях и мошенниками при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках судей является их независимостью от законов и непреодолимым препятствием в правосудии… Игнорирование доводов или отказ в требованиях ссылкой на затруднения считается официальным согласием с ними, а конкретно, признанием России не демократическим государством, а мафиозным.

Просим суд восстановить срок исковой давности взыскания дебиторской задолженности на все суммы, присвоенные Дикаревым И.А. с 2005 по 2009 год, так как ни приставы, ни мы, пайщики, никто не знал то, что Дикарев И.А., злоупотребляя служебными полномочиями, заключает договоры сам с собой на изъятие наших денег для своих потребительских нужд. Просим взыскать дебиторскую задолженность с Дикарева И.А.

Просим суд обязать ответчика отменить решение о закрытии исполнительных производств, так как имущество кооператива – дебиторская задолженность не была взыскана с осуждённого Дикарева И.А. Документы о закрытии исполнительных производств просим истребовать у ответчика.
Просим суд отменить Решение судьи Октябрьского Суда Поповой Л.В. от 21.06.2013 г.

24.06.2013 г. Лаврентьев Н.П.
24.06.2013 г. Финаев А.А.

Не в обществе ль судьи – на улице танк?
Преступность у власти играет ва-банк,

Ведь флагман её неподсуден теперь,
от общества воля – то символ потерь

в надежде защиты от колкости зла…
Зачем Конституция власти сдалась?

И вроде бы суд не подвластен властям,
но факт круговых поручительств упрям:

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
народ наш пассивен, подачкам он рад!

Продолжение следует…

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/153051/
Просмотров: 1225   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
16 июня’ 2013 | 11:07
Как СУДЬИ Кострюков П.А., Добровольский Д.Г., Гансиор И.В. ИСПОЛНЯЮТ ПЛАН Даллеса?

СУДЬИ Кострюков П.А., Добровольский Д.Г., Гансиор И.В. ПРИТВОРЯЮТСЯ НЕУЧАМИ В КОРРУПЦИОННО-МЕРКАНТИЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ.

Суд Добровольского Д.Г. НЕ ОТЛИЧАЕТ ФАКТ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, он ПРЕЗИРАЕТ статью 80 ГПК РФ.

ПЕРЕД ШКОЛЬНЫМ БАЛОМ
(Посвящается Инне)

Как тихо солнце опускалось,
Как быстр в глазах её был луч!
Об этом дне давно мечталось,
Ничто не предвещало туч.

Призывно музыка звучала –
Бал выпускной был впереди,
И светлой юности начало
Бурлило в девичьей груди!

Наряд её – под стать невесте,
Как вдруг, что летом – снегопад:
“Не принесла ты школе чести,
Но получи всё ж аттестат!

Ты в номинации последней,
Не надо, хорошистка, слёз…”
Не плачьте, Звёзды, ночью летней,
От закрывающих вас гроз.

Быль, 19.06.2001 года, г. Тамбов

Из-за угрозы дискредитации назначенной Бетиным О.И. поэтом Дорожкиной В.Т. запрещёна Ивлиевой В.И. и большой кучкой оборотней книга «Взгляд из волнующих лет», в том числе и стихотворение «ПЕРЕД ШКОЛЬНЫМ БАЛОМ», что на стр. 59. Дискриминация автора узаконена всеми судьями г. Тамбова и подтверждена Верховным Судом. ПОЗОР МАФИОЗНОЙ СИСТЕМЕ России!

В Тамбовский областной суд.
Истец: Лаврентьев Николай Петрович,
Ответчик: ООО «Эко-Строй»,
магазин «BauMaster»
Г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в.
Соответчик: сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис»,
Тамбов, ул. Московская, д. 23 а.

Апелляционная жалоба (повторная) на Определение федерального судьи Октябрьского суда от 25.04.2013 г. Добровольского Д.Г. в два адреса oblsud.tmb@sudrf.ru, oktyabrskij@usd.lanta-net.ru. 29.04.2013 г. районный суд неправосудно отказался принять жалобу, чем завёл дело в тупик.

Не доверяем судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. из-за постоянных фактов игнорирования моих доводов и статей ГПК РФ, судьями Октябрьского суда Кострюковым П.А., Добровольским Д.Г. подобные доводы проигнорированы в данном деле, возбуждённым в порядке закона по защите прав потребителей.

Обжалуются Определение федерального судьи Октябрьского суда от 25.04.2013 г.,
Обжалуются Определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова Кострюкова П.А., от 06.03.2013 г., от 19.03.2013 г., судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова Гансиора И.В. от 14.06.2013 г.
Примечание: копии документов приведены в тексте жалобы.

Я 12 мая 2012 г. купил в магазине ООО «ЭкоСтрой» бензопилу «BauMaster» по товарной накладной 41990 с гарантийным сроком на 7 месяцев (производитель даёт гарантию на 3 года).

Однако изначально бензопила отказывалась нормально работать. На четвёртое обращение в ООО «ЭкоСтрой», когда шнур стартёра отказывался вытягиваться – заклинило пусковое устройство двигателя, я 21 мая 2012 г. сдал бензопилу в магазин. Я потребовал заменить её, так как со времени покупки не прошло 14 дней, и я практически не работал с нею. (Отказав в этом, магазин нарушил статью 25 закона о защите прав потребителей). Бензопилу приняли по накладной 00041990, но заменять отказались, отдали её в ремонт. Взамен мне выдали лишь копию акта приёма-сдачи. Так как бензопила является товаром длительного пользования, то нарушена статьи 20.3, 25 закона о защите прав потребителей.

Далее я ещё два раза сам сдавал бензопилу в гарантийную мастерскую на ремонт по иной неисправности (цепь слетает со звёздочки в промежуток между корпусом пилы и звёздочкой, (кстати, на других пилах такого промежутка нет). Ремонтировали с 12 по 24 июля 2012 г. Немного уменьшили промежуток. Последний раз сдал в ремонт 07.08. 2012 г. по той же неисправности. До сих пор не отремонтировали, сейчас бензопила не работает.

После напрасного обращения в магазин я девять месяцев назад обратился в суд, в котором было вынесено Определение об экспертизе. Спор по содержанию Определения от 06.03.2014 г. (ст. 80 ГПК РФ). В нём вместо фактов указаны непроверенные обстоятельства со слов ответчика, причём мои опровержения домыслов не были указаны. Два ответчика противоречили друг другу предположениями по факту отказа работы стартёра, но со стороны судьи всем содержанием описания неверных обстоятельств вместо фактов было дано задание эксперту вынести заведомо ложное заключение. Эксперт, согласно ст. 13 УПК обязан будет подчиниться суду. Планируется неправосудное решение, прошу предотвратить. Привожу курсивом спорное Определение полностью.

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 06 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова Кострюков П.А.,
исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 того же района,
с участием адвоката Закомолдина А.В.,
при секретаре Поповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Николая
Петровича к 000 «ЭкоСтрой», 000 ТТТ «Атлант-Севис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Н.П. обратился в суд с иском к 000 «ЭкоСтрой» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 30.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено 000 ТТТ «Атлант-Сервис» (сервисный центр).
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно дополнялись исковые требования, окончательно просил взыскать стоимость товара - бензопилы в сумме 2699 руб., неустойку за нарушение срока первого ремонта в размере 350,87 руб., который производился 000 «ЭкоСтрой», неустойку за нарушение срока по третьему ремонту в размере 4670,75 руб., который производился 000 ТТТ «Атлант-Сервис», стоимость испорченного (неиспользованного) бензина, разведенного маслом в сумме 34 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с дополнением от 18.02.2013г. поддержал в полном объеме, также пояснив, что 12.05.2012 года он купил в магазине 000 «ЭкоСтрой» бензопилу «Bau-Mastеr» за 2699 руб., с гарантийным сроком 7 месяцев (производитель дает гарантию на 3 года). При изначальной эксплуатации бензопилы шнур стартера отказывался вытягиваться, а именно заклинивало пусковое устройство, в связи с чем, он 21.05.2012 года сдал бензопилу в магазин с просьбой о замене ее на другую бензопилу. 09.06.2012 года 000 «ЭкоСтрой» возвратило ему бензопилу после ремонта.

Через некоторое время, также при эксплуатации, в бензопиле проявился еще недостаток, а именно слетала цепь со звездочки в сторону кожуха пилы. В последующем 12.07.2012 г. он уже обратился в сервисный центр 000 ТТТ «Атлант-Сервис», 24.07.2012 года после ремонта бензопила ему была возвращена. К данному ремонту он претензий не имеет. Однако спустя некоторое время цепь продолжала слетать со звездочки, в связи с чем, он вновь обратился 07.08.2012 г. в сервисный центр. До настоящего времени ремонт не произведен, бензопила ему не возвращена. Также с ответчика - 000 «ЭкоСтрой» просит взыскать сумму
неустойки в размере 4670,75 руб., за нарушения сроков ремонта сервисным центром 000 ТТТ «Атлант-Сервис» (с 08.08.2012 г. по 18.02.2013 г.).
Кроме того, пояснил, считает, что бензопила продана ему не новая, а бывшая в употреблении. Не возражал против назначения судебной товароведческой экспертизы, и просил суд в обязательном порядке поставить перед экспертом вопрос об определении какая же бензопила была ему продана, новая или нет.

Представитель ответчика 000 «ЭкоСтрой» по доверенности Юдин С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с дополнением от 18.02.2013 г. не признал, пояснив, что товар истцу был продан надлежащего качества, все заявленные им дефекты в товаре, а именно заклинивание стартера пускового устройства, слетает цепь являются результатом неправильной эксплуатации данного товара истцом. Истец неоднократно устно обращался в магазин по данным, как он считает дефектам. Первоначально истец обратился но стартеру, было выявлено, что был перекачен бензин, от чего пила не заводилась, при повторном обращении истец просто не снял кожух. Сотрудниками магазина и им самим пояснялось истцу, в каком порядке необходимо заводить бензопилу. При истце все проверялось, пила заводилась, работала нормально, цепь не слетала. Какие-либо ремонтные работы, а также замена чего-либо 000 «Экострой» не производилось, все о чем говорит истец, результат неправильной эксплуатации им пилы. Также пояснил, что 000 «ЭкоСтрой» ни какого отношения к сервисному центру - 000 ТТТ «Атлант-Сервис» не имеет. Ответственность за действия сервисного центра 000 «ЭкоСтрой» нести не может.
Бензопила была продана новая, 000 '«ЭкоСтрой» не реализует товар бывшего в употреблении. При всех обращениях истца, о том, что бензопила была продана не новая, им, не заявлялось, а стал заявлять об этом только в суде. Не возражал против назначения судебной товароведческой экспертизы.

Шишов Д.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является лавным инженером 000 ТТТ «Атлан-Сервис». Первое обращение истца в сервисный центр был связан тем, что не заводилась пила, так как заклинило стартер. Причина этого была, что слетели шестеренки, Данное обращение это не редкость в их организации. Снимается стартер, состыковываются шлицы, стартер устанавливается на место. Все это было произведено и с пилой истца, после все проверили, пила заводилась.
Данное техническое обслуживание может производить и сам потребитель. Все эти работы сервисного центра не являются гарантийным обслуживанием, поскольку устранено без замены запасных частей, и данный «дефект» не является существенным недостатком, а является следствием неправильной эксплуатации пилы. Поскольку было обращение потребителя в сервисный центр при наличии гарантийного талона, поэтому сервисный центр не отказывает в устранении данной причины. Причина обращения в квитанции указывается со слов клиента. Второе обращение истца было связано с тем, что слетает цепь при работе.
Пила также была принята сервисным центром. При визуальном осмотре им сразу же было выявлено, что цепь длиннее, чем заводская, т.е. является не штатной; поэтому он неоднократно связывался с истцом, что бы тот представил штатную цепь, истец на данные просьбы не реагировал. После было направлено истцу письмо, чтобы он забрал пилу, так как не возможно было провести диагностику пилы из-за того, что не представлена штатная цепь. У каждой бензопилы имеется своя цепь, которая отличается по длине, по количеству звеньев, по высоте, марки и т.д. В данном случае цепь по длине была на 1,2 звена больше, что было обнаружено визуально, поэтому посчитал, что цепь не штатная, однако пояснить точно от данного рода пилы была цепь или нет не может. В случае проверки работы пилы истца с представленной цепью, из-за того, что цепь длиннее, она может соскочить и повредить руку, либо причинить ущерб самой пиле, который их организация должна будет возместить. Также пояснил, что возможно цепь могла растянуться при эксплуатации, но из практики, на столько практически нет. Одной из причин может быть, что при распилке масло не подавалось на цепь, цепь перегревалась, от чего могла растянуться, но это также от неправильной эксплуатации пилы. Сервисный центр может самостоятельно приобрести необходимую цепь
для проверки пилы, но при наличии заявки клиента, что от истца также не было.
Организация в любом случае должна взять товар от потребителя на обслуживание при наличии гарантийного талона, после проводится диагностика и решается гарантийный это случай или нет, при этом организация производит ремонт платно с согласия клиента, если представленный товар не подпадает под гарантийный ремонт.

Выслушав стороны, адвоката, считавшего требования истца по взысканию неустойки за нарушения сроков ремонта 000 ТТТ «Атлант-Сервис» не подлежащими удовлетворению на основании ст. 406 ГК РФ, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу выводу, что имеются основания проведения товароведческой экспертизы по определению причин возникновения заявленных истцом дефектов.
Адвокат также не возражал против назначения судебной товароведческой экспертизы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, ремесла и т.д. суд назначает экспертизу.
Руководствуясь ст. ст.79, 80, 216 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему делу товароведческую экспертизу, производство которой
получить ФБУ «Тамбовская ЛСЭ».
На разрешение эксперта поставить вопросы:
1.Каковы причины возникновения дефектов бензопилы «BauMaster» (ОС99376Х,
заводской № ОК 2706-1108090С-А/0878), а именно: шнур стартера не вытягивается^
заклинивает пусковое устройство; слетает цепь со звездочки в сторону кожуха пилы?
2.Имеются ли признаки нарушения правил эксплуатации бензопилы. «Ваи-Маз^ег»
(ОС99376Х, заводской №ОК 2706-1108090С-А/0878)?
3.Определить состояние бензопилы «BauMaster»» (ОС99376Х, заводской № ОК 2706-
1108090С-А/0878) на момент продажи - 12.05.2012 г., а именно новая или бывшая в
употреблении?
Эксперта об ответственности по ст. З07 УК РФ предупредить.
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №2-17/2013.
Обязать 000 ТТТ «Атлант-Сервис» предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы - «BauMaster»» (ОС99376Х, заводской № ОК 2706-1108090С-А/0878).
Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.
Расходы по оплате экспертизы произвести после рассмотрения настоящего дела по существу.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Г.Тамбова в течение 15 дней.
Мировой судья Кострюков П.А.
Верно: мировой судья»

В районный суд Октябрьского района
Истец: Лаврентьев Н.П.
Ответчик: ООО «Эко-Строй»,
Г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в.
Соответчик: сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис»,
Тамбов, ул. Московская, д. 23 а.
Апелляционная жалоба.

Мировой судья Кострюков П.А. 06 марта 2013 года вынес Определение о товароведческой экспертизе бензопилы. Оно составлено так, как будто мнения ответчика были доказаны в суде, что, по-моему, является для эксперта руководством к действию, то есть, указывает ему, какое заключение надо вынести.
Все приведённые домыслы ответчика на судебных заседаниях опровергнуты мной. Например: перекачка бензина (не доказано) не может влиять на не вытягивание шнура стартёра. Что я не снял кожух – это просто издевательство ответчика – зачем его снимать? При 30 - ти секундной проверке бензопилы на холостом ходу цепь не успевала слетать. При работе на ней она слетала со звёздочки через три – пять минут в зазор между бензопилой и звёздочкой. Я неоднократно говорил в суде, что плоскость шины, которая направляет цепь, не совпадает с плоскостью звёздочки, что я проверял линейкой. Направление плоскости шины указывает на зазор. Но судья это в Определении не отразил и не поставил вопрос эксперту.

Не отражены многократные доводы, что я купил пилу с упором, кем-то подточенным под звёздочку (как у некоторых других пил), а шлиц винта, который действует на вытягивание шины, сработан так, что отвёртка то и дело слетает. На вопрос судьи, почему я купил такую пилу? я ответил, что в магазине всё делали продавцы, поэтому я не обратил внимания на старый винт. Звёздчатый упор пилы сравнить я не мог, так как других пил этой марки на тот момент не было. Упор я сравнил перед вторым ремонтом, когда принёс в магазин пилу для ремонта, товароведа не было, а директор сам обратил моё внимание, что пила старая, отказавшись её принять. Я не знал, что это директор. На следующий день я пожаловался товароведу на грубое отношение её заместителя ко мне, она пообещала принять к нему меры и посоветовала отнести бензопилу в «Атлант-Сервис». Его адрес мне сообщила тоже товаровед, и я 12.07.2012 г. отнёс пилу на второй ремонт.

Домыслы ответчика о неправильной эксплуатации пилы ничем не подтверждены, цепь я вытягивал прямо, а не в сторону. Всё я делал в соответствии с инструкцией. Насчёт того, что я предоставил нештатную цепь, тоже неправда. Если бы она была нештатной, то в приёмном талоне это было бы отмечено. На суде я предлагал провести проверку цепи пересчётом количества звеньев моей цепи и цепи новой пилы той же марки, чтобы убедиться в том, что моя цепь как раз от проданной мне бензопилы. Ответчик отказался. Также не доказано, что якобы на цепь не подавалось масло. О замене цепи для проверки мне никто не сообщал. Был лишь телефонный звонок из ООО ТТТ «Атлант-Сервис», чтобы я взял пилу обратно и сдал в «Эко-Строй». Я ответил, чтобы сами отдали её в магазин. Не отмечено, что я 21.05.2012 г. письменно просил магазин заменить мне пилу.

При такой постановке вопроса с подсказкой, когда мои доводы проигнорированы, а домыслы ответчика выданы как доказанные, нельзя направлять Определение эксперту, ибо он, исполняя ст. 13 ГПК РФ, не сможет вынести правильное и законное заключение.
Прошу обязать мирового судью переписать Определение от 06.03.2013 г. с учётом замечаний и постановки вопроса о несовпадении плоскости шины и звёздочки.

12.03.2013 г. Лаврентьев Н.П.


«ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов
19 марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова Кострюков П.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 того же района рассмотрев апелляционную жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 06.03.2013 г., УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова находится гражданское дело по иску Лаврентьева Н.П. к 000 «ЭкоСтрой» 000 ТТЦ «Атлант-сервис» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 06.03.2013 г. по данному делу назначена товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
18.03.2013 г. Лаврентьевым Н.П. подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Согласно ст. 218 гражданского процессуального кодека РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Изучив апелляционную жалобу, прихожу к выводу о возврате данной апелляционной жалобы, поскольку в жалобе требование об обжаловании определения в части приостановления производства по делу не содержится.
Руководствуясь ст. 218 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 06.03.2013 г. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд.
Мировой судья: Кострюков П.А.».


Истец: Лаврентьев Н.П.
Ответчик: ООО «Эко-Строй»,
Г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в.
Соответчик: сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис»,
Тамбов, ул. Московская, д. 23 а.
Апелляционная жалоба № 2.

Мировой судья Кострюков П.А. 06 марта 2013 года вынес Определение о товароведческой экспертизе бензопилы. Оно составлено так, как будто мнения ответчика были доказаны в суде, что, по-моему, является для эксперта руководством к действию, то есть, указывает ему, какое заключение надо вынести.

18.03.2013 г. я подал апелляционную жалобу на этот факт.
19.03.2013 г. судья Кострюков П.А. отказал в принятии жалобы, ошибочно сославшись на статью 218 ГПК.
Ссылаться надо было на ст. 80 ГПК, так как речь шла о содержании Определения о назначении экспертизы, а не о протесте на приостановления производства дела. Судья сам это признал в качестве мотива отказа судебной защиты.

Статья 80. «Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)».

Судья вместо фактов в содержании Определения от 06.03.2013 г. привёл домыслы (доводы в виде аксиом) ответчика, а не доказанные факты, вынеся этим указание эксперту о смысле заключения. Данный аргумент доказывается тем, что мои опровержения домыслов не были внесены в документ. По ст. 19 Конституции РФ и соответствующих статей ГПК РФ стороны равноправны. Равноправие было нарушено. Я против приостановления дела в таком виде.

Прошу отменить Определения от 06. и от 19 марта 2013 г.
Приложения: 1 – ая апелляционная жалоба в 3-х экз.


27.03.2013 г. Лаврентьев Н.П.

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов. «25» апреля 2013 года.
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Добровольского Д.Г., при секретаре Кулешовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 19 марта 2013 года о возвращении жалобы на определение от 6.03.2013 года о назначении товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Лаврентьева Николая Петровича к 000 «ЭкоСтрой», 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:

Лаврентьевым Н.П. подана жалоба, в которой содержаться просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 19 марта 2013 года о возвращении жалобы на определение от 6.03.2013 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по его иску к 000 «ЭкоСтрой», 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав потребителей.
Указанная жалоба не содержит доводов к отмене указанного выше определения мирового судьи, что противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ (в жалобе на определение от 19 марта 2013 года не указаны основания, по которым податель жалобы считает это определение неправильным).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и о его направлении мировому судье для выполнения требований Главы 39 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 19 марта 2013 года о возвращении жалобы на определение от 6.03.2013 года о назначении товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Лаврентьева Николая Петровича к 000 «ЭкоСтрой», 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав потребителей.

Жалобу Лаврентьева Николая Петровича вместе с материалами гражданского дела возвратить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова для выполнения положений Главы 39 ГПК РФ.
Судья: Добровольский Д.Г.».

Прошу обратить внимание судей областного суда, что обоими судьями был сфальсифицирован предмет жалобы. Но нельзя же допустить вместо фактов предоставлять эксперту необоснованные домыслы из слов, взятых со слов ответчиков, опровергнутых Истцом. При этом судья опровержения Истца в Определение от 06.03.2013 г. не записал. Где же равноправие? Если судья записал вместо фактов оправдания ответчиков, то, согласно статье 19 Конституции, должен записать и доводы Истца. В таком случае эксперт имеет право сам решить, кто прав, а кто выкручивается.

Сразу бросается в глаза заинтересованность мирового судьи, ибо он выдал домыслы ответчиков за аксиомы. Эксперт, прочитав это, вынужден будет подчиниться статье 13 ГПК РФ об обязательности судебных решений и написать заведомо ложное заключение даже без осмотра товара. Это я знаю по опыту. В конце 2008 года в Определении мирового судьи Уваровой И.А. о назначении судмедэкспертизы было также описана ситуация и указано предположение о возрастных изменениях вместо фактов. Эксперт ТОГУЗ «БСМЭ» Туркевич И.Я. не стал возражать судье и написал заключение так, как было написано в Определении. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Рязанцевой Л.В. от 24.11.2008 г. постановление подкупленного мафией следователя Горячкина Н.В. от 27.10.2008 г. об освобождении Туркевича И.Я. от ответственности было отменено.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова Баранова Ю.В. своим представлением освободила преступившего ст. 307 УК, ставшим главным мафиозным лжесудмедэкспертом, Туркевича И.Я. от ответственности, сославшись на несовпадение Октябрьского района его преступления с районом рассмотрения дела в Советском суде. Судья этого суда Истомин Д.И. отказался рассматривать этот вопрос также из-за этого. Областной суд по этой причине прекратил дело, Верховный Суд признал это правильным, сославшись на независимость судей. То есть, при такой ситуации эксперт становится, как и лица особого правового статуса, также независимым от законов. Но теперь я знаю, что такое Определение о назначении экспертизы, противоречащей статье 80 УПК РФ. Допустить Определение с судебной подсказкой до эксперта нельзя, ибо привлечь его к ответственности в порядке статье 307 УК РФ будет невозможно из-за корпоративной солидарности прокуроров-судей-бандитов.

Оба судьи, как Кострюков П.А, так и Добровольский Д.Г. проигнорировали статью 80 ГПК «Содержание определения суда о назначении экспертизы» и указали по примеру судьи Простосердовой Т.М. на другие статьи УПК, не имеющие к моему делу никакого отношения. http://www.litprichal.ru/work/121270/ , http://www.litprichal.ru/work/138699/ . Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. запретила приставам исполнять их обязанности по взысканию дебиторской задолженности (ст. 59,75, 76 ЗоИП), сославшись на правопреемство (ст. 52 ЗоИП). Жалобы же мной поданы лишь из-за незаконности содержания текста Определения от 06.03.2013 г., но ни в коем случае не об отмене экспертизы.
Все четыре судьи, не считая массу областных, судили не по существу поставленных мной вопросов.

Судья Кострюков П.А. словами: «не указаны основания, по которым податель жалобы считает это определение неправильным» притворился, что не понимает статью 80 ГПК и мои доводы, все остальные судьи поддержали его без всяких доводов и разъяснений.

Судья Добровольский Д.Г.: «Указанная жалоба не содержит доводов к отмене указанного выше определения мирового судьи, что противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ (в жалобе на определение от 19 марта 2013 года не указаны основания, по которым податель жалобы считает это определение неправильным)» также притворился, что не понимает статью 80 ГПК и мой довод с доказательствами о коррупционности текста Определения от 06.03.2013 года о назначения экспертизы.

Возможно, судьи не верят статьям ГПК, если они относятся непосредственно к предмету жалобы – к содержанию Определения суда о назначении экспертизы. Довод очень простой – неправомерная подсказка эксперту не должна к нему попасть. По этой же причине я против направления дела с подтасованным протоколом к нему. Эксперт должен осмотреть только лишь бензопилу с цепью, а не дело. В Определении должны быть только факты. Должно быть, судьи посчитали упоминание о статье 80 ГПК РФ нецелесообразным судебным актом, поэтому проигнорировали эту статью. Целесообразность – это выгода. От покупателя нет же выгоды, а вот от директора ООО «Эко-Строй» она заведомо возможна.

Испытанный метод сотрудников юридических учреждений, включая и судей, притвориться, что непонятна суть вопроса – один из методов нарушений прав человека... Уход от ответа по существу доказывает попытку государственного органа уйти от ответственности за судебную дискриминацию методом игнорирования доводов и фактов, их фальсификаций, составлений протоколов после принятия судебных решений под их содержание, необоснованных отказов от замечаний на протоколы, то есть, злоупотребление правом – вот методы Тамбовской организованной группы лиц с особым правовым статусом, нарушающей права Человека.

Указанные способы ухода от рассмотрения вопросов, как и высокомерное пренебрежение к истцу, и является главным методом службы злым силам. Из-за уверенности в своей безнаказанности судьи и прокуроры якобы не видят своего явного преступления против правосудия в искажении ими смысла фактов. По сути, они подчиняются не Законам, а лишь Целесообразности – выгоде, то есть, старшей сестре Коррупции. Отсюда и все преступления против правосудия (статьи 303 и 305 УК РФ).

Прошу отменить Определения от 25.04.2013 г., от 19.03.2013 г., от 06.03.2013 г.

29.04.2013 г., отправлено 28 апр. в 11:35 в два адреса oblsud.tmb@sudrf.ru, oktyabrskij@usd.lanta-net.ru ,

25.05.2013 г. Лаврентьев Н.П.

Областной суд в лице судьи, уже запятнавшей свою честь Решением от 08.06.2012 года Простосердовой Т.М., жалобу не принял. http://www.litprichal.ru/work/121270/ , http://www.litprichal.ru/work/138699/ . Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. запретила приставам исполнять их обязанности.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.05.2013 г. г. Тамбов
Мировой судья участка 4 Октябрьского района г. Тамбова Гансиор И.В.,
исполняющий обязанности мирового судьи участка № 2 того же района. рассмотрев
апелляционную жалобу истца Лаврентьева Николая Петровича на определение мирового
судьи от 19.03.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьевым Н.П. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене
определения мирового судьи от 19.03.2013 г. о возвращении жалобы на определение от 6.03.2013 г. о назначении судебной товароведческой экспертизы по его иску к 000
«ЭкоСтрой», 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав потребителей.
Определением Октябрьского райсуда г. Тамбова от 25.04.2013 г. жалоба Лаврентьева вместе с делом возвращена для выполнения положений гл. 39 ГПК РФ, поскольку жалоба не содержит доводов к отмене, т.е. противоречит п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления.
не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без движения апелляционную жалобу истца Лаврентьева Николая Петровича на определение мирового судьи от 19.03.2013 г. о назначении судебной товароведческой экспертизы по его иску к 000 «ЭкоСтрой», 000 ТТТ «Атлант-Сервис» о защите прав потребителей, предоставив истцу срок до 03.06.2013 г. для устранения указанных недостатков. В противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский райсуд г. Тамбова в течение 15 дней.
Мировой судья Гансиор И.В.

Мировому судье участка № 4 Октябрьского района Гансиору И.В.
Истец: Лаврентьев Н.П.
Ответчик: ООО «Эко-Строй», г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в.
Соответчик: сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис»,

Заявление в порядке статьи ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения.

В апелляционной жалобе № 2 от 28.03.2013 г. предельно ясно выражены доводы о необходимости отмены Определение о товароведческой экспертизе бензопилы от 06 марта 2013 года и возвращения его мировому судье Кострюкову П.А., для переоформления Оно составлено так, как будто мнения ответчика были доказаны в суде, что, по-моему, является для эксперта руководством к действию, то есть, указывает ему, какое заключение надо вынести. 18.03.2013 г. я подал апелляционную жалобу на этот факт.

19.03.2013 г. судья Кострюков П.А. отказал в принятии жалобы, ошибочно сославшись на статью 218 ГПК.
Ссылаться надо было на ст. 80 ГПК, так как речь шла о содержании Определения о назначении экспертизы, а не о протесте на приостановления производства дела.
Выписка из статьи 80 ГПК: «Содержание определения суда о назначении экспертизы: 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает… факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза».

Судья вместо фактов в содержании Определения от 06.03.2013 г. привёл домыслы (доводы в виде аксиом) ответчика, а не доказанные факты, вынеся этим указание эксперту о смысле заключения. Данный аргумент доказывается тем, что мои опровержения домыслов не были внесены в документ. По ст. 19 Конституции РФ и соответствующих статей ГПК РФ стороны равноправны. Равноправие было нарушено. Я не против экспертизы, я против приказа эксперту о том, какое вынести заключение. В Определении о назначении экспертизы не должны быть представлены домыслы ответчика как факты.

В Определении от 17.05.2017 года не указано конкретно ни одного недостатка, но дан срок «для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков».
Согласно статье 333.36 НК по закону о защите прав потребителей я не должен оплачивать госпошлину. Других претензий ко мне нет?

Слова «жалоба не содержит доводов к отмене» непонятны, ибо мой (и требование) довод хоть и один, но существенен: убрать из Определения 06 марта 2013 года кроме реквизитов всё, что не касается фактов, то есть, исполнить статью 80 ГПК РФ. В других доводах необходимости нет.

Вызывает удивление то обстоятельство, что три судьи, имеющие высшее юридическое образование, не поняли этот довод, при игнорировании судьями которого (и ст. 80 ГПК РФ) традиционно совершаются коррупционные действия заинтересованных лиц против Заявителей (из личной практики).

Какие недостатки я должен исправить?
Прошу письменно по электронной почте срочно разъяснить смысл Определения от 17.05.2013 года, которое я получил 27.05.2013 г., и продлить срок исправления недостатков.

28.05.2013 г. Лаврентьев Н.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.06.2013 г. г. Тамбов
Мировой судья участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова Гансиор И.В., исполняющий обязанности мирового судьи участка № 2 того же района, при секретаре Сухоруковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Николая Петровича к 000 «ЭкоСтрой» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского райсуда г. Тамбова от 25.04.2013 г. снята с апелляционного рассмотрения жалоба Лаврентьева Н.П. на определение мирового судьи СУ № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 19.03.2013 г. о возвращении жалобы на определение от 06.03.2013 г. о назначении товароведческой экспертизы в связи с тем, ч
Просмотров: 1141   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
12 июня’ 2013 | 13:07
Так исполняется ПЛАН Даллеса…

12 ИЮНЯ – ДЕНЬ ЛИЦЕМЕРИЯ ТАМБОВСКОЙ МАФИИ и ПОДВЕДЕНИЯ ЕЖЕГОДНЫХ ИТОГОВ ДИСКРИМИНАЦИИ ЛЮДЕЙ во ВРЕД Тамбову.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЦИНИЗМА Бетина О.И. и ПОЛУГРАМОТНОЙ Дорожкиной В.Т. из-за ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ их КОРРУПЦИИ.

Чеботарёв С.А. приказом от 29.11.2008 г. № 151 в Положение об издательстве на бюджетные деньги Тамбовской области вместо анализа качества Литературных произведений ввёл «анализ целесообразности», за это "изобретение" для провокации коррупции губернатор Бетин О.И. взял его в заместители.

ДИСКРИМИНАЦИЯ автора книги «Взгляд из волнующих лет» узаконена районными судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. в угоду Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т. и Наседкина Н.Н.

В чём целесообразность вреда Дорожкиной В.Т. культуре Тамбовской области?

Губернатор Бетин О.И. уволил заслуженного юриста России И.С.Попову за противодействие коррупции.

Судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В. было доказано, что из-за целесообразности привилегированности Дорожкиной В.Т. первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-Петербурга. СЛАВА Бетину О.И. за ПРЕВОСХОДСТВО В КРИМИНАЛЕ!!!

Ко дню города Тамбова – 12 июня 2013 года

О.И.Бетин: «Полуграмотной В.Т. Дорожкиной всё, а другим ничего – высшая целесообразность дискриминации «чужих» во имя коррупции и вреда литературе по плану Даллеса»!

В стихах Дорожкиной В.Т. я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т. Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией. Представляю литературоведческий анализ того, что написала Дорожкина В.Т.

Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль порнографомана Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года. Во избежание этого далее приводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о Тамбове. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц её стихотворения о Тамбове из книг «Избранное», «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», которые якобы были рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области. На самом деле безграмотный «Научный» совет из неучей в литературе никогда ничьи стихи не анализировал и не рекомендовал, что доказано в Ленинском суде 31.03.2011 г.

Во всех книгах Дорожкиной почти одно и тоже под разными названиями. Дорожкина, будучи членом позорного Совета по назначению к изданию, как обычно, рекомендовала к публикации только свои произведения. В действительности, как установлено на суде С.Л.Сорокиной 31.03.2011 г., неучам в поэзии из «Научного» совета за всё время его существования представлялись лишь мои стихи, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников. В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения» (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду приводить своё одноимённое стихотворение, скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема. Многие стихи Дорожкиной В.Т. – трава или кусты.

В.Т. Дорожкиной звания все –
милы В.И. Ивлиевой-лисе!

Предательские, корыстные цели исполнителей плана Даллеса по развалу культуры России и покровителей Дорожкиной В.Т., а именно: Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В., Наседкина Н.Н. изобличаются литературоведческим анализом её виршей. Рассмотрим стих Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», выпуска 2008 года «Избранное», выпуска 2004 года и др.

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.

Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.

Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.

Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 377-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.

Триста семьдесят семь лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…

Просмотрев все книги Валентины Дорожкиной я не нашёл более стихов о Тамбове, но увидел стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель» о Набережной.

Оттепель

«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».

Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?

И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.

Неверное словосочетание «про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея. В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа. Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи – ствола дерева произведения. Одни темы – кусты.

Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола (А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И., на Фёдорова В.В. затем, чтобы ночью наказать их за их подлость.

И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.

На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.

В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.

Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.

Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности её вирши. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm

Этот «ход конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной и её звания. Такие факты соответствуют плану Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. по уничтожению культуры. Можете сопоставить игнорируемое произведение «Ранняя весна» с анализируемым сейчас стихом Дорожкиной на ту же тему «Оттепель», чтобы убедиться в этом.

«Весной запахло вдруг». Так простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи подлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой приводить чёрные планы Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Его порнографию найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.

Я подскажу Дорожкиной. Надо изменить слова «весной запахло вдруг» на «Аромат весны вокруг». Кроме того, ей надо исправить грубые технические ошибки, так как рифмованные строки должны содержать одинаковое количество стоп, то есть, слогов. У неё:
И ночь прошедшая — была и не была… (12 слогов)
Глядят через деревья купола… (10 слогов)

И мигом забываешь про бессонницу… (12 слогов)
Таинственно перед заходом солнца… (11 слогов)

Словами «перед», "через" нарушен размер, так как творение написано ямбом, а не хореем. Ударение падает на первые «е», а надо – на вторые слоги в словах. Логические ошибка и ошибки в технике нанесли вред и так плохому творению одними этими словами. Это грубейшие ошибки в стихосложении.

Однако именно за такие ошибки или по блату Дорожкиной В.Т., следуя плану Даллеса, Чеботарёва С.А., Бетина О.И., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В. в части развала культуры руководители присвоили ей звание «Почётный гражданин Тамбова», дискредитировав это наименование, дали звание «заслуженный работник культуры» и прочее… Позор коррупционерам или руководителям не на своём месте, ибо В.Дорожкиной дают, отвергая Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, а она берёт!

Для сравнения – мои стихи о весне.

Ранняя ВЕСНА

Светом веет ветер-веер,
Чувства – за волной волна!
Унеслась метель на север, –
С юга движется весна.

Ей, с улыбкою несмелой,
Цвета инея фатой,
Греть досталось звёздно-белый
Снег сугробами крутой.

От сияющего взгляда
Возвышается душа,
Свежесть всякого наряда
В это время хороша.

Вижу я повсюду лужи,
В них лазурь отражена.
Ты влюбись скорее, ну же! –
Ты мне нежная нужна…

От тебя, красы известной,
Тайну больше не таю:
Без взаимности нелестной
Я люблю страну свою.

Из-за недостатка времени на этом я пока прекращаю литературоведческий анализ виршей полуграмотной Дорожкиной, но скажу, что такие логические и технические ошибки гуляют во всех многократно переизданных 25 бюджетных её книгах. Дорожкину внесли в Википедию лишь за количество публикаций и тираж. Что ж, мошенническая цель, поставленная Чеботарёвым С.А., поддержанная Бетиным О.И. и Ивлиевой В.И., Фёдоровым В.В. по плану Даллеса была выполнена методом игнорирования конкурсов и разбазариванием народных денег.

Однако хитрый Даллес не предполагал, что появится электронная социальная сеть, в которой люди могут критиковать его последователей, которые вынуждены будут пойти на прямую дискриминацию авторской литературы. Так что план выполнен частично, ибо неприкрытая дискриминация настоящих поэтов и писателей не может продолжаться долго, ибо она откровенно противоречит Конституции России.

Читатель, борись за правду и за Русь, борись, хотя б как я борюсь, несмотря на то и вопреки тому, что "Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот"!

Моё произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38 книги «Взгляд из волнующих лет» и все другие заведомо преступно запрещёны из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011 г.), судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.), судьёй Морозовым А.В. (Решение от 16.05.2013 г.) ДИСКРИМИНАЦИИ автора.
http://www.litprichal.ru/work/149923/ ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДЬИ Морозова А.В.

Хотя председатель комитета культуры города Тамбова Фёдоров В.В. и отказывает в публикации моих произведений, ссылаясь на то, что в Тамбове нет денег, но выделяет деньги на «Тамбовский альманах» полному неучу в поэзии Наседкину Н.Н. В альманахе № 11 Дорожкина В.Т. разместила статью восхваления виршей о Тамбове. Не буду её приводить, так как можете перейти по ссылке. Прокомментирую.
Из «Валентина ДОРОЖКИНА. Поэтическое признание в любви»
http://niknas.narod.ru/1tambovsp/ta11/ta11-dorosh.htm

То отринутым рыцарем кажется Тамбов Галине Ходяковой, то нищим, нуждающимся в помощи. Город для неё – не каменный и деревянный, он бумажный или тряпичный, но живой, одушевлённый, ранимый, и она, пользуясь этим, ранит его ещё более своим равнодушием, эгоизмом и корыстным лицемерием. Тамбов в её понимании не может очаровать красотой, так как красота нецелесообразна (Целесообразность – выгода). Для Ходяковой город невзрачен, особенно в ненастье. Но сколько в это время в нём нужных для появления элиты пороков, которые в такие дни выходят на поверхность! Они видимы лишь тем, кто смотрит на всё глазами корыстной целесообразности и высокомерия. Вот как всего в двух с половиной строфах пишет о Тамбове в дождливую погоду начальник отдела архива Галина Ивановна Ходякова:

«Город мой насквозь промок, до нитки,
Не спасли его и модные ботинки
Из асфальта и травы зелёной.
Утонули в лужах все газоны».

Если «город насквозь промок, до нитки», то он представляется автором тряпичной куклой с мужским именем, что оправдывает отношение автора к нему.
Если «Не спасли его и модные ботинки из асфальта и травы зелёной», то уже нелогично говорить о газонах, которые утонули. Спасать в таком случае надо было газоны, а не Тамбов из ниток. Но если бы Галина Ивановна Ходякова была бы внимательнее, то она бы знала, что газоны не тонут, потому что вода впитывается в землю к удовольствию травы зелёной. Если бы Ходякова умела соображать, то догадалась бы, что у ботинок из газонов, даже у модных, подошвы из асфальта нет.
Строфа по смыслу до того нелогична, что кажется просто сумбурным набором слов. К тому же слова «зелёной» и «газоны» - не рифма, а очень слабое созвучие.
Продолжение виршей:

«Город мой лицом ко мне прижался,
Он дрожал, он плакал, хоть стеснялся.
Успокойся, славный мой Тамбов,
Добрым другом я приду к тебе из снов».

В пятой строчке текста под лицом города подразумеваются отмытые деньги бюджета, который от прижиманий худеет. Сам город для автора – это управление культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела, которое дрожит не от холода, а от целесообразности соблазна украсть больше бюджетных средств для автора данных виршей и ей подобных из «Тропинки» и «Научного» в кавычках Совета, и плачет, если не всегда получается. Стесняется жалкий город лишь потребовать отдачи от той, к которой прижался. А что же автор Ходякова?

Она, вместо того, чтобы быть взаимной, думает: «А пошёл ты со своими проблемами даже не за доллары, а за миллион деревянных» и равнодушно говорит учтиво: «Успокойся, славный мой Тамбов, добрым другом я приду к тебе из снов». Эти слова автора утверждают, что от дорожкинцев городу Тамбову наяву не будет никакой пользы, как бы они взаимно друг перед другом не пресмыкались. Её слова являют секретные планы грабить казну и дальше. Но городу, привыкшему терять своё лицо из-за своих руководителей с помощью иллюзии и обмана через понятие «Целесообразность», не нужна честь. Да он и не знает, что это такое. Иначе, почему он позволил опубликовать зарифмованное признание в неверности к самому себе в журнале «Тамбовский альманах» через полного неуча в поэзии прозаика непристойности инцефалитератора и фальсификатора Н.Н.Наседкина?

В рассмотренной второй строфе появилась логика, которую я открыл для читателей, во всяком случае, в ней не совсем сумбур, как в первой. Это несмотря даже на то, что в третьей строке анализируемой строфы согласно требованиям азбуки стихотворчества допущена грубая техническая ошибка в размере (определите сами).
Окончание виршей:

«Обниму, согрею и укрою.
Ты не бойся, я всегда с тобою».

Автор данных виршей «постеснялась» выказать откровение примерно такими словами:

«От изобличителей укрою
Зло твоё потребной клеветою».

Слова третьей полу-строфы успокаивают, обнадёживают держателей и распорядителей бюджета В.И.Ивлиеву, А.Н.Кузнецова, С.А.Чеботарёва, В.В. Фёдорова тем, что данный автор, как и другие в «Тамбовском альманахе», укроет все их коррупционные делишки, направленные на нарушения прав и свобод тех людей, к которым Тамбов не «прижимается лицом».
От себя скажу, что рассмотренный текст (как и другие тексты, написанные столбиком в альманахе № 11) не дотягивает до любительского уровня даже презренной наседкинской прозы, и, несмотря на попытки представления его стихотворным жанром, он ниже нулевой отметки дилетантства. Любой графоман пишет лучше её в десятки раз. Вирши своими амбициями на поэзию оскорбляют, позорят её из-за факта опубликования на бюджетные деньги, но обосновывают выявление факта бесконтрольности и мошенничества с областными бюджетными деньгами. Ведь губернатору Олегу Ивановичу Бетину нравятся вирши особенно в опубликованном виде.

Угодничество публикуемых авторов заключается в том, чтобы сначала голословно облить грязью того, кто критикует начальство за коррумпированность и за растрату бюджета на них. Затем отстранить от печати тех авторов, кто может дискредитировать Наседкина Н.Н. с Дорожкиной В.Т. качеством произведений, сославшись на пункт 2.2 «а» Положения об издательстве по целесообразности.

Полтора года назад Фёдоров В.В. пообещал издать мою книгу «Тамбовская лирика» . Воодушевлённый этим фактом я написал одноимённую песню, но в бюджете Тамбова не оказалось восьми тысяч рублей, хотя на упомянутый «Тамбовский альманах» потратили восемьдесят тысяч рублей, а на посредственные стихи Олега Алёшина и Веры Рыжовой – по сорок пять тысяч рублей.

http://www.litprichal.ru/work/149923/ Литературоведческий анализ стихов Веры Рыжовой – Литературная критика, 13.05.2013 21:22

Это стихотворение – единственное, которое я написал под воздействием обмана. Так что, читая, не забывайте, что в Тамбове всё наоборот.

ТАМБОВСКАЯ ЛИРИКА

Тамбовская лирика громче звучи:
В России поэзия вновь возрождается.
Днём звон колокольный, мечтанья в ночи –
Наутро и солнце стихам улыбается.

Припев:
Тамбовская лирика – в чести России,
Тамбовская лирика очень красива,
Тамбовская лирика в песнях мессии,
Тамбовской же лирике скажем: спасибо!

Тамбовский волк – труженик, – зависть врагам,
Теперь же с ним дружбой уже не нахвалятся.
С ним делит известность пчёла пополам,
Да здравствует в жизни природа без хаоса!
Припев.

Так славься, Тамбов, медоносным гербом,
Греми же над Цной поэтической радугой!
Тамбовская лирика – с нею живём,
Поэтов своих справедливостью радуя!
Припев.

Эти стихи дискредитируют сухие творения Валентины Дорожкиной, не так ли? Этого властям, потратившим на неё по полбюджета области и города Тамбова, выделенных на культуру, допустить было нельзя. «Лучше дискриминировать не блатного автора, чем дискредитировать своего!» – рассуждают Ивлиева В.И., Бетин О.И., Чеботарёв С.А., Фёдоров В.В., Марков В.А.

По этой причине на «Дне города» 12 июня прозвучат либо слабые стихи, либо их вообще не будет. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром А Гуровой Е. за него ей в 2006 году дали десять тысяч рублей премии. http://www.chitalnya.ru/work/285743/
Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму на неё. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину, Наседкина или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?

В своё время свои подозрения по «отмыванию» украденных бюджетных денег (73 миллиона рублей) через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного правового управления и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный. О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала от областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции.

http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
http://www.litprichal.ru/work/83877/ Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

Теперь стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121 статьи Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для Бетина О.И., Чеботарёва С.А., Ивлиевой В.И., Фёдорова В.В., Маркова В.А., Наседкина Н.Н. КОРРУПЦИЯ – целесообразность для их семьи.

Поясню, что мать сестёр Целесообразности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а отец – Блат. Братья – прокуроры и воры в законе. Друг – «Надзор». Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы и так далее. Любовницы – лжесвидетельницы. Религия – это религия 999, то есть бесконтрольная «Независимость» судей – независимость наоборот, которой соблазняет Дьявол.

Семья называется мафией. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи также заражены целесообразностью, которая не пожалеет матери с отцом. Кроме того, судьи неподсудны официально. Они судят по целесообразности, а не по закону, поэтому родство с ними выгоднее родства с прямыми родственниками. Цель семьи – ввести терпеливое общество России в нравственное и физическое рабство любыми способами, даже методом судебного дискриминационного террора.
По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:

http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/64458/ О стихах Знобищевой в Литературной газете 18.11.2010

http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

http://www.litprichal.ru/work/79678/ Евстахий Начас УВИДЕЛ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ и предал поэзию. – Литературная критика, 22.03.2011 22:51

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/152028/
Просмотров: 1221   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
12 июня’ 2013 | 12:55
Гротеск, ЮМОР, сатира о ДИСКРИМИНАЦИИ не только ФИНАНСОВОЙ...
До каких пор буде
т происходить произвол со стороны лиц особого правового статуса?


Безумный бал и Валерий Марков в нём не лишний.

Марков В.А. – ГЕНЕРАТОР ЗЛА С ГОНОРОМ КОЗЛА за СЧЁТ «БАБЛА» ликует!

Проклятой БИБЛИОТЕКЕ им. Пушкина, что на площади Ленина в ТАМБОВЕ, – ПОЗОР!

Полный отчёт в виде гротеска о преступной позорной чёрной мессе или о шабаше нечестивцев 13.04.2013 г. в главной библиотеке Тамбовской области имени А.С. Пушкина и у Тамбовского Белого Дома, то есть, о причинах и о последствиях дискриминации.

12 апреля оборотень-приспособленец Валерий Марков, повиляв хвостиком, унизительно расшаркался, и, расплескав своим неадекватным лбом придорожные Наседкинские порно-помои, опубликовал в газете «Тамбовская жизнь» к шестидесятилетию порнографомана Николая Наседкина панегирик о Niknase. Хвалебная речь его крайне лицемерна. Читаешь и понимаешь: Валерий Марков тоже, как и Наседкин является исполнителем плана Даллеса по уничтожению России. Он, сходя с ума, писал в своей статье, что порнографоману, растлителю Николаю Наседкину коррупционное командование исполнением плана Даллеса собирается устроить юбилейный шабаш в библиотеке им. Пушкина г. Тамбова, что 13 апреля намечается вручение Наседкину премии и медали за растление молодёжи, за успешное разбазаривание им бюджетных денег на любовниц, в том числе и на жену, за многогранное исполнение плана Даллеса, за клевету и так далее.

В целях рекламы В.А. Марков сообщил, что на шабаше предполагается присутствие полуграмотной в стихах приспособленки – бесовки В.Т. Дорожкиной, салтычихи Тамбовской культуры, полностью безграмотной в поэзии и в прозе В.И. Ивлиевой. Они намереваются восхвалять и превозносить чернокнижника, графомана, читинского энцефалитератора, порнографа, клеветника, растратчика бюджета, но зато преуспешного исполнителя плана Даллеса неадеквата Николая Наседкина как раз за эти его свойства и преступления. На оплаченном из бюджета города Тамбова торжестве будет проведён бал-маскарад.

Ожидается присутствие нескольких многоглавых чудовищ, символизирующих суд, прокуратуру, областную администрацию, следственное управление, полицию, службу приставов и других представителей исполнителей плана Даллеса, которые существуют не только за счёт бюджета под крышей ТОПС. (ТОПС – Тамбовское организованное преступное сообщество, не путать с ТОСП – Тамбовское общество союза писателей, хотя принципы их деятельности одни и те же). Предполагается слушание речи Козловского Жида Валерия Аршанского, подкупленного премией имени Богданова, доклада ветреной Ларисы Поляковой, отчёт прикормленной «Тропинканки» Машки Знобищевой, А. Кузнецова, Валентины Ивлиевой, по словам театралов, – пьяниц, барыг, мздоимцев; выступят и другие подхалимы.

И вот этот тринадцатый день наступил. Он явился самым разорительным сразу для трёх бюджетов: муниципального, областного и федерального. Хотя народные, по сути, Деньги были раздарены чудовищам, но их списали в графе «растраты на развитие культуры, литературы, спорта, Тамбовской жизни». На эти же деньги бесноватые В. Дорожкина, В. Ивлиева и другие представители командования по исполнению плана Даллеса справили Вальпургиеву ночь (великий шабаш ведьм) на пороге безнравственной тризны порнографомана Н. Наседкина. Литературные демоны и бесы соревновались в славословии перед грязным демоном, старались превознести его выше всех писателей мира. Они, шпионы, ссылались на его энциклопедию «Достоевский» как на индульгенцию от всех грехов. Хотя Наседкин и обозвал оскорбительно Олега Алёшина полным нулём в литературе и ненужным балластом (статья «Точки над i»– Тамбовский альманах, № 6), что убедительно подтвердили в статье «Странная дискуссия» данного альманаха Иван Елегичев, Людмила Котова, Зинаида Королёва, а на самом деле, по мнению многих специалистов по литературе и преподавателей-словесников университетов, полные нули и бездари, это Н. Наседкин и В. Дорожкина. http://www.litprichal.ru/work/146929/

СОРОКИНСКАЯ ЯРМАРКА в Тамбове

Кудимова Марина, не волнуйся,
Зачем для мафии всё голосишь?
С Валерой Марковым ты не торгуйся, –
Не подфартит подкупленный Плохиш.

Во имя плана Даллеса внедренья
Продался он Дорожкиной-Юдифь,
Печатая её стихотворенья,
Поэзия чтоб шла то вкось, то вкривь.

Под Ивлиевской бандой развалилась
Литературы кинутая крепь.
Бандерша так с «гостями» порезвилась,
Что вздрогнула родная лесостепь!

Но лицемеры снова бьют Отчизну,
Неадекватность чествует пройдох.
Российская культура чует тризну –
Ведь Конституции гарант оглох.

Подобно прачечному комбинату
Газете «Жизнь Тамбовская» стирать
Не привыкать. Зато она богата, –
Ликует с Марковым Иуды рать…

Первым на данном мероприятии выступил губернатор Бетин О.И. К удивлению всех, он начал с критики: «Если Достоевский узнал бы, что чернокнижник Колюха Наседкин с помощью информации, взятой из библиотек и из Интернета, скомпилировал о нём кое-что, затем скорректировал якобы «энциклопедию» в целях привязывания своей грязной демоновской порнографической, опороченной пошлостью и ложью фамилии к светлому имени прямо противоположного по духу и совести писателя, то великий по нравственности Фёдор Михайлович вызвал бы демона-неадеквата Николая Наседкина на дуэль. Положительно о порно-графоманстве Николая Наседкина отзываются лишь те авторы, чьи творения без конкурсов по блату были опубликованы Наседкиным за счёт бюджета, и, значит, их всерьёз воспринимать нельзя». Однако его речь оказалась провокацией.

Губернатора поддержала заслуженный юрист России начальник правового управления области Попова И.С.: «.: «Руководители управления культуры во главе с Ивлиевой В.И. пошли на очередное правонарушение. Возвысив Дорожкину В.Т., затем Наседкина Н.Н. без литературных конкурсов, они назначили первую поэтом, присвоив ей звание «Почётный гражданин города», второго – писателем за успешное разбазаривание ими бюджетных денег, за исполнение плана Даллеса и за клевету на их изобличителя в Интернете некоего Лаврентьева Тамбовского, но ни в коем случае за качество творений, как положено по Конституции, вопреки её статьям 19 и 29. Культуру, а особенно литературу уничтожают коррупция и мошенничество заместителя начальника управления культуры Ивлиевой В.И., которая, злоупотребляя правом, нарушает Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-Ф3 о проведении конкурсов. Отбор литературных произведений для публикаций по целесообразности заведомо нелегитимен».

Заслуженного юриста России Попову И.С. перебила начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Тамбовской областной прокуратуры старший советник юстиции прокурор Обыденнова О.С.: «Ирина Степановна Попова раньше работала в нашей системе, но оказалась такой правдолюбицей, что её присутствие в наших прославленных рядах оказалось нецелесообразным. И сейчас то же самое. Откуда такая пагубная страсть к справедливости и к законности? Она же прекрасно знает, что судья Ленинского суда Фокина Т.К. восьмого декабря 2011 года формулировкой: «Администрация Тамбовской области не обязана исполнять федеральный закон» запретила областному управлению культа Дорожкиной, простите, культуры, проводить литературоведческие конкурсы, так как местные законы, игнорирующие их, превалируют над федеральными законами.

Кроме того, будем считать, что уже бывший начальник правового управления области Попова заступилась в последний раз за дискриминированного всеми нами Лаврентьева Тамбовского, который посмел в своих жалобах пожаловаться нам на дискриминацию к нему со стороны чиновников славной областной Тамбовской администрации. На нас же жалобы в Генеральную прокуратуру направляют нам же, так что законы в конечном случае на нашей стороне. Исполнение же их никто не контролирует, в отличие от исполнения плана Даллеса. Слава Даллесу! Уволить Попову!».

Бетин О.И.: «Всё, всё, хватит! Ладно, уговорили. Несите бумагу. Пишите.
Первое. От имени Российской Федерации во имя соблюдения демократических принципов приказываю: согласно неоднократным требованиям народа Попову Ирину Степановну уволить без выходного содержания. Приказ обжалованию не подлежит.

Второе. По предварительному согласованию с правоохранительными органами, судами, сходкой авторитетов, следственным управлением на данном фарисейском шабаше демонов Валентину Дорожкину, Валентину Ивлиеву, Валерия Маркова с шиком возвести в ранг свиты секс-козла Николая Наседкина. На период летних отпусков моих постоянных заместителей признать временными заместителями указанных демонов и бесов. Надеюсь, что согласно пословице: «Свита делает губернатора» окружающие меня с этих пор начальники из демонов – Ивлиева В.И., Наседкин Н.Н., Дорожкина В.Т., Марков В.А. и прочие бесы сохранят положенную на стол губернского правления Наседкинскую грязную порно-свинью, так как место для этой прелестной чушки подготовил я сам, Великий Бетин Олег Иванович.

Третье. Параллельно с целевой программой, повторно утвердить постановление администрации Тамбовской области 31 октября 2011 г. за № 1497 «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012-2016 годы», но не получившей по плану Ивлиевой В.И. и Даллеса ни копейки на финансирование поэзии и прозы для чужих (для обличителя Лаврентьева Тамбовского в том числе), зато приказываю принять другие позолоченные виды программ для своих – для дорожкинцев. Это – демократическое признание законными только коллективных творений, остальные – игнорировать!

Четвёртое. В целях нарушения статьи 19 Конституции о равноправии утвердить порядок (дискриминации) предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям (партиям), согласно с принятым постановлением администрации области от 31 августа 2011 г. № 1135 «О мерах по реализации федерального и областного законодательства о государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций». В соответствии с данным порядком субсидии предоставлять за счет средств областного бюджета, предусмотренных Законом области от 24 декабря 2010 г. № 723-3 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» на реализацию Закона области от 26 мая 2011 г. № 14-3 «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций из общественности администрации Тамбовской области» на основании конкурсного отбора организаций, претендующих на предоставление субсидий».

Пятое. Возложить мероприятия против обличителей мафии или против тех авторов, кто пишет лучше Дорожкиной В.Т. (в целях недопущения её дискредитации из-за существенной разницы в качестве литературных произведений) на начальника управления по связям с общественностью администрации области Д.Н.Бычкова. Вместо не Тамбовских законных литературоведческих конкурсов принимать «решения по предоставлению субсидий комиссия по конкурсному отбору социально ориентированных некоммерческих организаций, рассматривать лишь непосредственно просветительскую значимость проектов, направленных на формирование у молодого поколения устойчивого интереса к чтению». Поэтому в первую очередь опубликовывать порнографию (Д.Н.Бычков от 03.04.2013 г. за № Л-28 – 1337). Уточнить, что «к компетенции администрации области не относится оценка художественных достоинств литературных произведений и творчества отдельных авторов». (Д.Н.Бычкова от 08.06.2012 г. за № Л-31 – 2686).

Шестое. Запретить любым общественным организациям, в том числе и партиям, принимать в свои ряды обличителя нашей славной мафии Николая Лаврентьева Тамбовского. Объявить антигосударственным фактом раскрытие плана Даллеса и его слова, привожу цитаты, которые следует считать оскорбительными:
«В одиночку авторы, назначенные администрацией, ничего же не могут сочинить. Они же поодиночке все бесталанные и даже не графоманы, которым в подмётки не годятся. Лишь Наседкин Н.Н. решил выделиться с помощью порнографии и стал порнографоманом, но из мафиозной некоммерческой организации не вышел. Только с порнографией его можно поздравить, что, судя по отпискам, уже сделали полицейские, прокуроры, судьи и Тисковский А.А. Их поддержала администрации области и города Тамбова.

Было упомянуто слово «конкурс». Но он не литературоведческий. Конкурс по целесообразности. Кто больше вернёт в частном порядке из отмытых от «бюджетности» денег начальству или кто даст больше взятку уже управлению по связям с взяткодателями, тем организациям оно по согласованию с Ивлиевой В.И. и присуждает победу. Мошенничество и дискриминация налицо, но в Тамбове отнюдь не правовая система. Прокурорам и полиции такая система нравится. Это видно по их отпискам, когда они соглашаются с моими доводами и фактами, но голословно отказывают в возбуждении уголовных дел по статьям 136 и 159 УК РФ. Поэтому Конституция России не работает. Все руководители страны об этом знают, но мер не принимают. Жалобы направляются к тем, на кого жалуешься. Вот при такой предательской политике неуклонно исполняется план Даллеса по уничтожению России.

Выписки из плана Даллеса: «Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием)… Литература…, пресса – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать, и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности…».
Это о Наседкине, Дорожкиной и о других бесах из некоммерческих организаций.

«И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит… Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...».
Это обо мне и о нескольких публицистах».

Седьмое. Так как Николай Лаврентьев Тамбовский пишет только обидную для нас правду, приводя неопровержимые доводы, то прекратить с ним всякую переписку по причине, что в его жалобах содержатся оскорбительные для нашей мафии выражения или по фактам повторных надоедливых напоминаний нам о наших преступлениях во имя исполнения целесообразного и славного плана Даллеса. Необходимо добиваться, чтобы обличитель подавал иски и заявления на нас в наш суд. После принятых судом решений, в верности которых не сомневаюсь, отказных ответах ссылайтесь на них. Наши друзья по великому плану Даллеса профинансируют, как обычно, данное целесообразное мероприятие. Наш бюджет, уверяю вас, не останется в стороне. По этой причине и по договоренности с нашими друзьями из Америки Верховный Суд также принял нашу самую целесообразную в России сторону.

Восьмое. К счастью элиты нашего общества девизы судей – «корпоративная солидарность» и «чем хуже России – тем лучше для друзей»! Судьи Верховного Суда РФ Бирюков Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Хинкин В.С. автоматически со ссылкой на независимость судей не принимают к надзорному производству надзорные жалобы на вынесенные абсурдные, не основанных на законах и логике решения, например, судей Фокиной Т.К., Простосердовой, Морозова А.В., Алтунина В.А. Мы обязательно всех премируем, но этого будет мало. Благодаря самому великому изобретению в юриспруденции – присвоению судьям независимого статуса, и коррупция, а, значит, и мафия стали не только бессмертными, но и всесильными. К сожалению, обличитель Лаврентьев Тамбовский от самых высоких инстанций, от президента требует взять всех судей под общественный контроль, чтобы судьи зависели от легальных законов.
Несмотря на то, что всё равно контроль будет поручен нам, этого допустить нельзя, иначе судьи будут зависеть не полностью от нас, не от наших друзей по общему исполнению плана Даллеса, а от Конституции России. Не надо рисковать.

Если будет контроль, то и наши законы могут отменить, так как они не соответствуют основному закону, что затруднит исполнение плана Даллеса. Лаврентьев Тамбовский уже обратился в Конституционный Суд с предложением отменить часть 3 статьи 76 закона об исполнительном производстве. Благодаря этой части закона, провоцирующей всех начальников России на коррупцию путём обмана доверчивых граждан, наше славное организованное сообщество получает 50 процентов финансов (50 процентов – от бюджета). Мафия может лишиться богатства. К счастью, обращение Лаврентьева попало к нашему человеку – ведущему консультанту Отдела по приёму граждан и работе с письмами Баширову Г.Н. Он, по примеру судей, прокуроров притворился, что не понял обращение, ответив не по существу, и отослал все три экземпляра обращений обратно. Этот геройский поступок нельзя оставить без внимания. Исходя из этого, данной мне властью повелеваю вручить ему, Тисковскому А.А., всем судьям, прокурорам, полицейским, поддерживающим судебную дискриминацию Лаврентьева Тамбовского из Российского и американского федеральных бюджетов по не менее чем по миллиону долларов каждому в качестве небольших подарков.

Не исполнение приказа приравнивается к государственной измене.
Губернатор Тамбовской области ваш Великий О.И. Бетин».

После прослушивания приказа и продолжительных аплодисментов все присутствующие, одушевлённые ожиданием подарков, решили отметить последствия мошенничества с бюджетными деньгами и узаконенную дискриминацию. Из бюджета было выделено 200 бутылок французского коньяка, руководители исполнением плана Даллеса предоставили заморскую закуску. Закусив, все продолжили празднование победы над народом, забыв о том, что Наседкину Н.Н. выдаются из федерального бюджета, бюджетов области г. Тамбова деньги через некоммерческую организацию «Литфонд» для цели растления и их детей. Пользуясь случаем, по поручению литераторов Тамбовской области приношу от их имени глубокие извинения за творимые безобразные развратные действия исполнителей плана Даллеса литературной извращенки Валентины Дорожкиной, читинского инцефалитератора, похабника Николая Наседкина и прочих представителей госструктур, таких как Валентина Ивлиева!

Тем временем читинский нечистый демон Николай в квадрате, хрюкая, воспарял над стулом, его клеветнический, лживый змеевидный язык прельщал собравшихся бесов. Демон Наседкин отбрасывал в зал густую, рогато-бородатую, дурно пахнущую порно-помоями похотливую тень. Она символизировала правовую и судебные системы России. Решением большинства прислужников нечистой силы Наседкин был возведён в ранг, соответствующий его порно-писанине. Иностранные граждане на английском языке выразили своё восхищение о «ПОРНО». Это слово они сказали на русском языке и вручили Наседкину и Ивлиевой В.И. объёмистые конверты. Ещё более объёмистые конверты получили головы многоглавых чудовищ. О них я упоминал в начале моего скромного рассказа.

Валерий Марков почему-то обиделся, но зато особенно сильно восхищались развращающей молодёжь деятельностью порнографа три старые кошёлки: Лариса Астахова, Лаура Полякова (прототип минетчицы Ольги Львовны из порно-романа «Люпофь») и Нина Цурикова. Они бесновались и безумствовали в своих речах. Лариса Астахова похвасталась, что они как вампиры обменялись Николаем Наседкиным кровью и теперь в их жилах течёт ядовитая чёрная суспензия демонов.

Марков Валерий, похрюкивая и повиливая хвостиком, исходил лживыми речами, стараясь заслужить орден или хотя бы медаль, премию. Другие бесноватые из потенциальных авторов лицемерили, как могли и, льстиво улыбаясь, подставляли свои лица для того, чтобы Наседкин пощекотал их козлиной бородкой. Он их щекотал и на ушко каждой говорил похабные комплименты из своих произведений. Неадекват пообещал, что издаст десять томов своей грязной порнографии. Он утверждал, что Тамбовские власти одобрили это порно-мероприятие и профинансируют его за счёт федерального, областного и Тамбовского городского бюджетов, чем заслужил аплодисменты всех присутствующих бесов, чертей и демонов. Всё это происходило в главной библиотеке Тамбовской области.

Теперь ни один колокольный звон не сможет очистить библиотеку имени Пушкина города Тамбова и всю Россию от порно-скверны Николая Наседкина. Тень греха мафии легла на всех, кто славословил мракобеса и этим предал христианскую веру, православные традиции и народную светлую духовность. Соответственно клеймо проклятья лежит на всех лицах – фарисеях-прислужниках Даллеса, перечисленных здесь и в предыдущей статье http://тамбовский-край.рф/forum/8862/ .


Окончание следует...
Просмотров: 1151   Комментариев: 0   Перейти к комментариям
12 июня’ 2013 | 10:19
Окончание...

Довести сведения о возможности проклятья их, как и о предупреждении, Бог поручил мне. Демоны же остались такими же бесноватыми даллесовцами, а Наседкин Н.Н. – ещё и негодяем в кубе.

Мне остаётся всех их в Интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.

Я проклинаю демонов у власти:
пока что миром правит Сатана, –
их родственникам мучаться в напасти,
пусть испытают, что и я – сполна!

И будут грызть себя злодеи Ада
потомство если не произвели.
Успеть исправить нечестивцам надо
процесс всем вредный в пользу – Бог велит!

Потомки будут ждать Армагеддона,
и Бог не защитит за предков зло.
От издевательства Иуд – до стона, –
предательство всех честных довело.

Пред смертью их к ним лишь на час вернутся
душа и разум – горькая полынь,
и знают пусть: с грехом не расплетутся,
друг Дьявол не поможет им. Аминь!


У таких порно-победителей демонов и бесов над лучшими человеческими авторами есть транспарант. На нём изображены: Наседкинский пресловутый «Василий» в действии и «Матрёна» Алины Латункиной в ожидании. http://www.litprichal.ru/work/131018/ Они несли своё двуручное знамя от библиотеки имени Пушкина А.С. к администрации через площадь В.И. Ленина. В первых рядах Гей-процессии шли обнаженные порно-героини: бессовестная феминистка Елена Луканкина (Латункина-Морозова) с надписями на обнажённых грудях: «Допускаю всех, всегда, во всё!», рядом шла ветреная Лаура Полякова, виляя худосочной попой, кровососка Лариса Астахова, безграмотная Валентина Ивлиева, поклонница привычек фривольных женщин острова Лесбос полуграмотная Валентина Дорожкина. Впереди всех важно вышагивал Наседкин, как предводитель Тамбовского Гей-порно-парада он был в маске секс-козла, но почему-то хрюкал, но не блеял. Помахивая хвостом и стуча копытами, он выкрикивал похабные реплики из своих произведений. Остальные члены свиты лизоблюдов и приспособленцев несли его грязные развратные книги. При аплодисментах автору они их часто роняли, но не поднимали, ибо такой акт был запланирован с целью дополнительного распространения книг, оскорбляющих человечество, но не чиновников и не полицейских.
Повизгивая, подхрюкивая, вертя и повиливая плешивым хвостиком, оборотень Валерий Марков замыкал порно-процессию. На голой спине оборотня было написано: «Газета «Тамбовская жизнь» только для В. Дорожкиной!». Действительно, газета «Тамбовская жизнь» как банно-прачечный комбинат отмывает грязный нахальный плагиат Тамбовской почётной юродивой Валентины. С её согласия и одобрения Наседкин писал свои порно-романы. У администрации области вся Наседкинская банда сексопилов – победителей размахивая транспарантом, вопила: «Виват губернатору Олегу Ивановичу Бетину за помощь и поддержку в разврате народа по плану Даллеса!».
КОГДА Б В РОССИИ НЕ БЫЛО СУДЕБНОЙ ТРАВЛИ

(Стихотворение спровоцировано мафией Тамбова, поддерживающей макулатуру неадеквата Наседкина Н.Н.)

http://niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24.htm
http://niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24-2.htm

Писатель Яковлев покинул мир родной –
На доме памятную доску разместили.
Наседкин брызнул вдруг завистливой слюной,
Вознёс «Люпофь» он – графоманию рептилий.

Растлитель, преисполнил Даллеса он план,
Оклеветав им не назначенных поэтов.
В Германии: «Наседкин порно-графоман»,
но «сладким недугом» прозвали дурь за это.

Балбес культуры – изувечен блудом он,
Википедия лишь потворствует разврату.
У всех врагов России в списке он блатном,
Но рады «оборотни» пошлости параду.

Моршанское шоссе, четырнадцатый дом,
Здесь Валя Ивлиева лицезрит кретина:
В граните памятник – лежит Наседкин-гном
Без брюк и без трусов, меж ног его – Алина.

Она, губами обхватив, как змей ужа,
Стремится фаллос съесть со страстным аппетитом…
От Даллеса скульптура – премия дюжа,
Дарована за основной закон убитый.

Когда в России не было б такой беды:
Судебной травли лучшего Отчизны
Во имя Даллес-плана через все суды,
То пошлости оставили обряд бы тризны.

В России совести у судей нет давно,
А в прокурорах нравственность не ночевала.
В полиции коррупция, десерт, вино…
«Люпофь» Наседкина – предательства начало.

Примечание: Писатель Яковлев Е.А. вычеркнут Наседкиным Н.Н. из списка Союза писателей за то, что при жизни отказал ему в написании порнографии, чего требовал от Яковлева Е.А. Наседкин Н.Н.

На высоком крыльце Тамбовского Белого Дома под салют установили точную копию памятника, что ранее был установлен перед Домом печати. Заместитель губернатора Чеботарёв С.А. произнёс хвалебную речь и поздравил окружающих с победой над культурой. Охраняли этот Гей-парад поклонники порнографии старший дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову капитан полиции Туева Л.В. и дознаватель ОД УМВД России по г. Тамбову Крюченков И.А., Першин А.С., Урсуленко С.Б., Минайлюк В.Г., прокуроры Соболева Г.В., Фирсова Н.В. и другие.

Начальник полиции (сейчас уволен за такой позор) вручил им почётные грамоты. Не отстала от него и заместитель прокурора Октябрьского района Ю.В. Баранова. Она отчиталась в предпринятых мерах, которые были оформлены Постановлениями в целях защиты главного многогранного исполнителя плана Даллеса Наседкина Н.Н. от честных людей. Главари бескультурья Ивлиева В.И. и Фёдоров В.В. вручили ей почётную грамоту, а один иностранец за заслуги перед Даллесом подарил Барановой Ю.В. миллион долларов, а Наседкину сто тысяч долларов, А второй иностранец (прошёл гул о том, что он родственник самого Даллеса) вручал по миллиону долларов согласно спискам. На крыльцо были приглашены и одариваемы:

судья Мороз Л.Э. за Решение от 15.06.2010 г.; полицейский Урсуленко С.Б. за Постановление от 25.01.2011 г.; судья Борщёв Ю.А. за Постановление от 04.03.2011 г.; судья Сорокина С.Л. за Решение от 04.04.2011 г.; судьёй Белова Н.Р. за приговор от 11.07. 2011 г.; судья Котченко Д.В. за приговор от 14.09.2011 г.); судья Фокина Т.К. за Решение от 08.12.2011 г., полицейская Туева Л.В. за Постановление от 30.01.2012 г.; дознаватель Желудкова Н.А. за Постановление от 26.04.2012 г.; прокурор Фирсова Н.В. за Постановление от 27.07.2012 г.; Одинцов А.А. за Постановление от 07.08.2012 г.).

Начальник следственного управления Тисковский А.А. получил десять миллионов долларов за особые услуги в исполнении плана Даллеса. Остальные прокуроры получили от 100 тысяч до миллиона долларов в зависимости от их заслуг перед США. Всем объявили, что у Америки денег много по причине исправной работы печатных машин. Пообещали прилететь на следующий год, но сразу не уехали. Этим воспользовался Валерий Марков. В одурманенном состоянии, глядя на своё перевёрнутое зеркальное отражение, Марков законючил: «Всё ради моей прелести Дорожкиной и мафии. Ради неё и плана Даллеса я готов стать памперсом в любом отхожем месте, лишь бы им понравилось моё состояние и лишь бы мою услугу заметили покровители Бетин, Чеботарев, Даллес. Злобствуй, моя прелесть, Валентина, уничтожай художественную литературу. Я всегда с тобой и ради тебя! Исполняйся план Даллеса ради уничтожения культуры! Моя мафия с Америкой!».

Американцы спросили: «Кто таков»? Чеботарёв С.А. ответил, что это главный журналист из газеты «Тамбовская жизнь», хоть и не в себе, но вреда от него России много. Посовещавшись, американцы скинулись, собрали последние деньги и вручили Маркову В.А. 560 335 долларов. Марков даже подпрыгнул, схватил деньги и сразу сбежал, забыв поблагодарить своих благодетелей. Бетин О.И. их успокоил: «Растёт человек, с каждым годом своей информацией всё сильнее разваливает Россию. У нас сейчас продолжится бал сатаны, прошу принять участие». Руководителей исполнения» плана Даллеса это известие очень заинтересовало.

А Дорожкина В.Т. обиделась, что ей не дали доллары. Руководители области её успокоили тем, что пояснили: «Нам тоже не вручили премии, но мы, как и Вы получили больше из бюджета города Тамбова, области и России, из федерального бюджета, и ещё деньги будут». Дорожкина повеселела. Николай Наседкин поблагодарил Олега Бетина за возможность распространения порнографической литературы по библиотекам области.

Наседкин Н.Н. – ОБЛИЧЬЕ ЗЛА ПЛАНА Даллеса и БЛАТА
Апрель испорчен шабашем тех змей,
Которые под камнем власти грелись.
Дорожкина, Наседкин Бармалей
На почве плутовства сплелись и спелись.

Библиотеку Пушкина их яд
Больною сделал, не помог ремонт ей.
Всех посетителей она шлёт в Ад,
Теперь она, как смерть, бесцеремонней.

В ней зло Наседкина нашло свой дом,
И порнография здесь прописалась.
Безнравственный терпимости притон
Рад пошлости Наседкина вассала.

Как символ власти в круге воровском,
Ворует он чрез фонд при негодяе…
Наседкин Николай всегда с душком,
То пред ним Патрина хвостом виляет.

Дорожкиной спесь, Ивлиевой мглу,
Наседкина цинизм в коварстве ада
В газете сватом Марков свёл ко злу, –
Вознёс в поддержку книжного разврата.

Ценители Наседкина – смесь мата,
коррупции и зла неадеквата
порнографа Niknasa, жути НАТО
в обличье плана Даллеса и блата.

Жизнь патриотов в сумраке всегда,
Дискриминацию проводит Марков.
От банды, гретой Даллесом, беда,
Бюджет за низость судей – для подарков.

После мероприятия на улице вся Дорожкинско-Наседкинская банда вновь собралась в проклятой библиотеке имени А.С. Пушкина. Командовала «парадом» бесов и их приспешников бандерша Валентина Ивлиева. Окрыленные проведённым гей порно-парадом и премиями графоманы вытворяли невообразимые действия. В целях конспирации они представляли себя участниками кино-римейка «Мастер и Маргарита». На самом деле в проклятой библиотеке постоянно собирается организованная Валентиной Ивлиевой партия «Бал Сатаны». Администрация области выделила ей из бюджета сэкономленные деньги за счёт отказа опубликовывать литературные произведения, если они своим высоким качеством дискредитируют почётную гражданку Валентину Дорожкину.

Так как в общественность администрации Тамбовской области входят все разновидности нечистой силы – от бесов, чертей до Дьявола, то начальника по связям В.И. Ивлиева также пригласила на бал. Бычков Д.Н. произнёс речь, что не допустит дискредитации Валентины Дорожкиной и уничтожит любое литературное произведение, если оно будет лучше шедевров почётной гражданки Вали Дорожкиной. От аплодисментов здание библиотеки чуть было не развалилось. Видя это, Олег Бетин поднял руку и сказал, что планируется присвоить Дорожкиной звание почётной гражданки Тамбовской области за заслуги перед Даллесом. Поэтому до этого библиотеку надо сохранить.

На Тамбовском Бале Сатаны Валентина Дорожкина, надев костюм, присланный из Голливуда даллесовцами, воображала себя болотной кикиморой. Ходила кругами и командовала своим нечистым лягушатником. Прикормленная лягушка Мария Знобищева покраснела от удовольствия как рак. Стараясь прославить бесовку Дорожкину и ее вонючее болото, она квакала громче всех. Валентина Ивлиева и Елена Захарова раздувшись до размеров квази-жабы, не в такт подквакивали Машке-квакушке. Тамбовская почетная кикимора умилялась такой слаженной квакафонии. Николай Наседкин, вернувшийся из своего дома, куда он отвозил доллары за предательство России, изображал приблудного читинского беса «Азазелло». Он то и дело менял глазные линзы разных цветов и выпускал устрашающе острые клыки, пугая случайных обманутых читателей библиотеки. Дело шло к вечеру.

Дурнее всех вела себя Лариса Астахова. Она несла ахинею. Говорила некоторым женщинам, выпучив глаза и удлинив, как-то свой крючковатый нос, что она член не только «бала Сатаны», но некоммерческой криминальной группировки «Тамбовской панующей жидовы» при Литфонде. Что они вскоре с Дорожкиной расцелуются, как женщины с острова Лесбос. А потом всех литераторов не евреев загонят за Можай. То есть, устроят в русском Тамбове всем пишущим славянам анти-литературный погром – Холокост. Наседкин-Азазелло приготовил примус с керосином, чтобы сжечь всю талантливую художественную литературу, которая хранилась в библиотеке, оставив свою порнографию, книгу своей жены «Тынково» и массу макулатуры от Дорожкиной. Накануне оборотень-змея Патрина Людмила Николаевна подготовила книги А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и других авторов к горячей уничтожающей процедуре. Ей было приказано сделать это исполнителями плана Даллеса В.И. Ивлиевой и Н.Н. Наседкиным, девиз которых: «Чем хуже – тем лучше!». По этой запланированной причине со стороны улицы Карла Маркса дежурили две пожарные машины, ещё одна стояла со стороны дворца бракосочетаний.

Людмила Патрина от возможности угодить начальству заходилась в своём безумстве. Татьяна Маликова, пыталась изобразить Маргариту. Но у нее это плохо получалось потому, что рядом с бесноватой кикиморой Дорожкиной вся атмосфера сгущалась. И Татьяна Маликова, угождая богопротивным «героям» нашего времени, стала больше походить на ведьму Геллу. Участники римейка «Тамбовского Бала Сатаны» читали похабные стихи и такую же прозу Николая Наседкина, непристойно обнажаясь и активно обнимаясь, то есть, далее воспроизводили на практике всё, о чём читали в книгах Николая Наседкина. Естественно, не забывали о «Маньках» и о «Васьках».

Когда главный руководитель Бала Сатаны губернатор Олег Бетин шёл рядом с Воландом-Сергеем Чеботаревым к выходу, то внутри библиотеки, откуда-то выскочил вернувшийся из своего дома оборотень Валерий Марков. Губернатор и Воланд машинально оттолкнули его ногами. Оборотень – Марков В.А. завизжал как резаный. Потом немного успокоился, и стал приговаривать: «Я такой из-за нее, Дорожкиной, все из-за нее, Вашей любимой. Дайте небольшую премию. Я буду ещё лучше работать оборотнем в газете «Тамбовская жизнь»». Но администраторы области и Бала плюнули на него, и пошли дальше. Валерию Маркову оставалось судорожно повиливать хвостиком и похрюкивать от обиды.

Если бы Марков В.А.знал, что в порно-помоях находятся порно-пиявки, то не стал бы так рьяно пресмыкаться перед Наседкиным, Дорожкиной или перед начальством. Это трио литературных извращенцев испортило многим судьбы. Пиявки проникли в голову Маркову и он тут же стал неудержимым перевёртышем угодником зловредов. Он, как псих из дурдома стал сам себе бормотать и повизгивать. Перевернётся Валерий Марков через свою пиявками обработанную дурную голову – несёт агрессивный бред, чепуху и несуразицу. Перевернётся обратно – становится заискивающим подлизой. Главное, он осознаёт, что прислуживает литературным бесам во вред своей судьбе и душонке, но поделать уже с собой ничего не может. Пиявки отравили его кровь, которая прокисла. Вот и работает Марков прислужником, оборотнем-перевёртышем в газете «Тамбовская жизнь» во славу нечистой силы в виде Тамбовской панующей жидовы, но во вред светлой духовности и справедливости православного русского народа.

От горения книг стало жарко. Не помогали даже плотные шторки, которые ограждали костёр из книг, дискриминирующих почётную гражданку высоким качеством содержания. Бесы и прислужники стали плавиться и дымиться. Завыли сирены, пожарники протянули рукава и включили воду. Одна женщина, член правления Тамбовских Союза писателей, её нечистой силой заманил на бал порнографоман Наседкин, перекрестилась и сказала: «Чтоб вы все пропали! Спаси Господи и Сохрани Православных от жидов-нехристей»! Вскоре все куда-то исчезли. Остались лишь одни люди – пожарники.

В результате последствий дискриминации и исполнения плана Даллеса Н.Н. Наседкиным, В.Т. Дорожкиной, В.И. Ивлиевой ими была оболгана моя книга о чистой любви «Взгляд из волнующих лет», не позволяют опубликовывать новые книги на равных условиях с другими авторами. Зато герои гротеска прославляют бездушную бестолковость своих выдвиженцев и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы кумира даллесовцев из госструктур порнографомана Николая Наседкина. Всё это содержится в его анти нравственных и в порнографических книгах: «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…». http://www.litprichal.ru/work/131018/
http://niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24.htm http://niknas.hop.ru/3prose/goodbay/gb24-2.htm

Мои произведения, как обычно, – оценочные суждения.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.chitalnya.ru/work/814255/
Просмотров: 1046   Комментариев: 0   Перейти к комментариям