Публикации / Загадки человека, медицина, психология, гипноз, болезни, мутации / «Бабушка, а зачем тебе такой большой мозг?» И правда, зачем?

«Бабушка, а зачем тебе такой большой мозг?» И правда, зачем?

26 мая’ 2018 | 12:05
INNA



У большинства животных размер мозга пропорционален размеру тела — виды с телами покрупнее обладают большими мозгами. Но у человека мозг в шесть раз больше, чем должен быть, если исходить из размеров наших тел. Это странно, потому что мозг дорого нам обходится — он сжигает 20% энергии тела, при этом составляя всего 4% от его массы. Поскольку эволюция имеет тенденцию убирать лишнее, с чего бы ей оставлять такие большие, прожорливые мозги? Есть много разных предположений, среди которых основное приводит стимулирующие социальные взаимодействия в качестве основной движущей силы. Однако новое исследование, опубликованное в журнале Nature, приводит аргументы против этой идеи и показывает, что расширение человеческого мозга, вероятно, было вызвано экологией.


Все гипотезы эволюции человеческого мозга сходятся в одном: расширение мозга подтолкнуло нашу способность решать проблемы. Однако они по-разному определяют эти проблемы.

Причина, по которой социальные проблемы давно были излюбленным объяснением, состоит в том, что их особенно трудно разрешать — здесь и общение с друзьями, и кооперация в охоте на животных, и обман противников, и выявление обмана. Решение социальной проблемы требует от вас понимания и прогнозирования, как друзья и враги будут реагировать на каждый ваш шаг. По сути, эти проблемы определяют движущиеся цели, провоцируя гонку вооружений в размерах головного мозга, которая, в свою очередь, приводит к увеличению размера человеческого мозга. «Прокачивает» мозг.

И наоборот, другая гипотеза ставит во главу экологические проблемы. Среди них необходимость искать пищу в сезонно меняющихся саваннах, необходимость сохранять еду для того, чтобы съесть позже, и необходимость готовить еду, чтобы ее проще было есть. Такие проблемы могут вынуждать людей учиться отслеживать добычу, создавать инструменты и высекать огонь из камня и сухих веток.

Причина и следствие



Ученые решили проверить экологическую и социальную гипотезы. Это уже проделывали раньше, но в данном случае немного изменили подход. Обычно ученые рассматривают множество видов и пытаются определить, связаны ли большие мозги с конкретными проблемами. К примеру, следят ли приматы и другие животные с большими мозгами за диетой, которую сложно соблюдать, но которая полезна в питательном плане? Это указало бы в направлении экологической гипотезы. Или живут ли они в больших группах с кучей социальных проблем?

Хотя многие исследования находили такие ассоциации, у такого подхода есть проблема. Он не может определить, появились ли большие мозги для решения сложных проблем или же появились по другим причинам, тем самым позволив их носителям решать сложные проблемы. Мы не знаем, в чем причина и следствие.

Ученые решили выяснить, экологические или социальные проблемы стали причиной увеличения мозга человека. Для этого они воссоздали сценарии двух гипотез, используя математическую модель. Это позволило им рассчитать, насколько большими могут становиться мозги, когда отдельные особи сталкиваются с определенными экологическими или социальными трудностями. В основе модели лежал подсчет расхода энергии. Энергии, которую отнимает у тела мозг, пытаясь решить проблему.

Затем было подсчитано, сколько энергии должен вкладывать человек в наращивание своего мозга, при условии, что эта энергия пойдет на поддержание навыков решения проблем. Изменяя количество экологических или социальных трудностей, с которыми сталкиваются люди, ученым удалось выяснить, насколько большим может стать мозг, развивающийся в таких условиях.

Выяснилось, что сочетание экологических и социальных трудностей действительно приводит к развитию мозга человеческих размеров. Но что удивило ученых, так это то, что основной причиной расширения были экологические трудности. Вопреки расхожему мнению и ожиданию ученых, социальные проблемы способствовали уменьшению размера мозга, а не увеличению. Но чтобы мозг был таких размеров, как сейчас, необходимо сочетание двух факторов. Если бы социальных трудностей не было, мозг был бы крупнее, но плохо подходил бы для общественной жизни. Больше не значит лучше.



Существует множество причин, по которым социальные трудности уменьшают размер мозга. Например, при кооперации отдельные особи могут полагаться на мозги других особей, тем самым экономя собственную энергию.

Но с экологическими проблемами сталкиваются многие животные. Почему же не у всех у них большие мозги? Выяснилось, что экологические проблемы приводят к развитию мозга размером с человеческий, только когда люди продолжают изучать сложные навыки в процессе роста. Такое происходит, например, когда одни узнают от других культурно накопленные знания, такие как производство огня. Таким образом, результаты ученых показывают, что трудная экологическая ситуация и накопление культурных знаний могут действовать сообща, создавая мозг размером с человеческий.

Будет ли он расти дальше? Сложность системы не позволяет сделать однозначный вывод. Например, кооперация могла бы привести к уменьшению размера мозга, но это совсем не значит, что уменьшение кооперации в современных сообществах обязательно приведет к его увеличению.

Комментарии:

  • VADYANOYVADYANOY
    Вадим Новиков
    06 июня’ 2018 | 17:08

    Что то всё чаще научные исследования ведутся в духе пресловутых "Британских учёных" (какими мы их знаем из МАССМЕДИА), я не утверждаю что вся современная наука так не серьёзна, и британская в частности, но в этой заметки звоночки деградации прослеживались, например, они с ходу взялись противопоставлять эти два фактора (социальный и экологический) как взаимоисключающие, ладно хоть в итоге пришли к выводу, что те в совокупности сыграли свою роль, а ведь если внимательно подумать, их (факторы) зачастую даже не отделить, к примеру если ранняя цивилизация, взялась строить оросительные каналы (впервые), да они решают насущные вопросы (экологический стимул, хотя определение "'экологический" мне не кажется удачно взятым учёными, я бы сказал утилитарно-прикладной, над определением ещё можно подумать), так вот решают насущные вопросы, но ведь при этом придумавший должен мысль до соплеменников довести, убедить в выгоде от вложенных усилий, заиметь сторонников, одолеть оппонентов, может быть уже другие люди (сторонники) должны организовать коллективную работу по воплощению инженерной мысли в жизнь, так что здесь (как и во многих других аспектах) неразделимым клубком "гордиевого узла", переплетаются как практические задачи использования окружающей среды, так и социальные трудности кооперации, и всё это по моему в купе развивало наш мозг. Ну или ещё пример из гораздо более раннего этапа человеческого общества, племена за долго до цивилизаций, кто то мало того что придумал селекцию, отбор к примеру злаков с самыми крупными зёрнами, но ведь Вы представляете? Насколько трудно таким новаторам было объяснить соплеменникам (живущим впроголодь), "Что зёрна не нужно есть сразу, а лучше зарыть землю, в ожидании урожая в будущем, и так год за годом" Та ещё (социальная) задачка! Или последний пример, где сочетание практических и социальных аспектов несколько в другом заключается, к примеру, совместными усилиями (используя смекалку и координацию действий) завалили мамонта, по логике (тех) учёных, это работает на уменьшение мозга (хотя богатый белком рацион может помочь росту мозга, если к тому есть другие предпосылки), доля здравого смысла в этих суждении есть, действительно, многие в племени будет не особо напрягая мозги выполнять работы по постройке западни, и загону, но ведь социальность на этом не ограничевается, им ещё надо будет потом (как и в других ситуациях в течении всей жизни) ох как напрягать мозги чтобы при дележе добычи голову не проломили и чтоб голодным не остаться, в общем им в суровом социуме приходилось ох как лавировать, и изощрятся в построение альянсов. Слышал от человека проведшего много лет в заключении (чем не архаичное общество мезолита) что там неплохо живут (помимо утвердивших свой статус силой) и разного рода умельцы на все руки, художники к примеру и прочие рукодельники, а если экстраполировать эти принципы на первобытное общество, то получается что помимо тех кто в племени по праву сильного имел львиную долю, и те кто подбрасывал толковые идеи и был носителем навыков (тогдашние интеллектуалы) не были обделенны при дележе как полезные члены племени, а значит дольше жили и были завидной партией для брака, оставляя больше потомство, и вот за много поколений уже естественный и половой отборы работали на выведение вида с более развитым мозгом, как дающим еволюционные преимущества, ВООБЩЕ СТРАННО, что авторы исследования проигнорировали фактор естественной селекции, как основной в формировании качеств вида. А рассуждения по поводу, появился ли мозг для решения сложных задач, или по другим причинам (ну прям так случайно и сразу большой) и был использован для них, это какая то профанация и похоже на старую схоластическую задачку про курицу и яйцо что было раньше. То что социальность ведёт к некоторой невостребованности мощностей мозга и как следствие их ослаблению, я отчасти соглашусь с учёными, но с оговоркой, что цивилизованная социальность, чем больше всё регламентировано, расписано и отлажено, тем больше наш мозг расслабляется, да и отбор уже не играет особой (жизненно важной) роли,( можно быть недотёпой и оставить кучу детей), кстати антропологи анализировавшие останки наших предков, подметили, что за последние10 тысяч лет мозг людей уменьшается, хотя не только размер определяет интеллект, но всё же он немаловажен, и звоночик тревожный. Всё же по поводу мозга когнитивный диссонанс у меня вызывает информация о мозге дельфинов, он и больше людского, особенно велика его кора в силу большей плотности извилин, а она как мы знаем отвечает за высшую нервную деятельность (интеллект, познание и прочие такое), а ведь им в их среде даже не надо думать куда лапу поставить, как равновесие держать (с этими задачами мозги современных продвинутых роботов ещё плохо справляются), как к примеру прыжок с ветки на ветку рассчитать (это роботы пока и не пытаются делать), а дельфины с их сложным мозгом ведут образ жизни с которым справялись и ихтиозавры и справляются многие рыбы, а мозг дельфинов почему то не деградирует за невостребованностью!? Парадокс однако.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь и авторизуйтесь на сайте.
Loading...